поэма Пушкина "Медный всадник", написана в октябре 1833 г. в Болдине. Это необычайно емкая и сложная по содержанию, совершенная по художественному мастерству поэма до сих пор из-за многоплановости историко-философской проблематику вызывает споры, рождает различные толкования и мнения среди ее исследователей. Не допускает однозначного прочтения лежащий в основе произведения конфликт между "могучим властелином судьбы" Петром Великим и "ничтожным героем", мелким чиновником Евгением. Волею царя основан Петербург; образ Петра увековечен в знаменитом памятнике, который явился и идейным центром новой столицы. Но счастье и жизнь маленького человека разрушены из-за наводнения, неизбежного в городе "под морем", о чем не мог не знать "строитель чудотворный", виновный, по мнению Евгения, в его беде. На чьей стороне здесь Пушкин? Ведь по-своему, с точки зрения государственной необходимости, стремления в "Европу прорубить окно", - прав великий государь. Но чисто по-человечески закономерны и притязания Евгения на личное счастье.
Царь-преобразователь предстает перед нами в тот в момент, когда он принимает важнейшее для всей последующей российской истории решение: «Здесь будет город заложен...». Монументальной фигуре царя автор противопоставляет образ суровой и дикой природы. Картина, па фоне которой предстает перед нами фигура царя, безотрадна Перед взором Петра широко раскинувшаяся, несущаяся вдаль река; вокруг лес Но взгляд правителя устремлен в будущее. Россия должна утвердиться на берегах Балтики это необходимо для процветания страны:
Однако отношение поэта к Петру было противоречивым. Сначала Пушкин видит в деятельности царя образец государственного служения Отечеству, то позднее, он указывает на жестокость этого монарха и па самодержавный характер власти в его царствование. Петр-самодержец представлен не в каких-либо конкретных деяниях, а в символическом образе Медного всадника как олицетворения бесчеловечной государственности. Образ сияющего, оживленного, пышного города сменяется в первой части поэмы картиной страшного, разрушительного наводнения, выразительными образами бушующей стихии, над которой человек не властен. Стихия сметает все а своем пути, унося в потоках вод обломки строений и разрушенных мостов, Образ неукротимых природных сил предстает здесь как символ «бессмысленного и беспощадного» народного бунта. Среди тех, чью жизнь разрушило наводнение, оказывается и Евгений, о мирных заботах которого автор говорит в начале первой части поэмы. Евгений «человек обыкновенный»: он не имеет ни денег, ни чинов, «где-то служит» и мечтает устроить себе «приют смиренный и простой», чтобы жениться на любимой девушке и пройти с ней жизненный путь: В поэме не указаны ни фамилия героя, ни его возраст, ничего не говорится о прошлом Евгения, его внешности, чертах характера. Лишив Евгения индивидуальных примет, автор превращает его в заурядного, безликого человека из толпы. В мире бушующих стихий идиллия невозможна. Параша гибнет в наводнении, и герой оказывается перед лицом страшных вопросов: что есть жизнь человека?
«Смятенный ум» Евгения не выдерживает «ужасных потрясений». Он сходит с ума, покидает свой дом и бродит по городу в истрепанной и ветхой одежде, безразличный ко всему, Словно древний пророк, достигший неправедность мира, Евгений отгорожен от людей и презираем ими. Сходство пушкинского героя с пророком становится особенно явным, когда Евгений в своем безумии внезапно прозревает и обрушивает свой гнев на «горделивого истукана». Через всю поэму, через весь ее образный строй проходит двоение лиц, картин и смыслов: два Петра (Петр живой, мыслящий, «мощный властелин судьбы» и его превращение Медный всадник, застывшее изваяние), два Евгения (мелкий чиновник, забитый, униженный властью, и безумец, поднявший руку на «строителя чудотворного»), две Невы (украшение города, «державное теченье» и главная угроза жизни людей и городу), два Петербурга («Петра творенье», «юный град» и город углов и подвалов бедноты, город-убийца). В этом двоении образного строя и заключена не только главная композиционная, но и главная философская мысль Пушкина Мысль о человеке. «М-й в-к» это и героическая поэма о созидательной деятельности Петра I, и трагическая повесть о бедном петербургском чиновнике, жертве «исторической необходимости»
В поэме два основных персонажа, два героя, определяющих две сплетенные между собою и сталкивающиеся идейно-тематические линии: первый из героев - Петр Великий, другой - Евгений, Эти два, казалось бы, неизмеримо далеко стоящих друг от друга героя оказываются связанными событием- петербургским наводнением 7 ноября 1824 г. , погубившим не только счастие, но и самую жизнь Евгения. Угроза, брошенная «кумиру» безумцем в момент внезапного и «страшного» прояснения мыслей, и вызванный ею мгновенный гнев «грозного царя» составляют кульминацию поэмы.
Однако образ Петра в «Медном всаднике дан в диалектическом противоречии . Он «кумир», «державец полумира», но он же и «истукан», который «уздой железной Россию поднял на дыбы». Так оправдывается бунт Евгения, отстаивающего свое право на существование, на человеческое счастье. в сцене бунта Евгений вырастает, становясь вровень с самим Петром: Характерны выражения, какими описывает Пушкин состояние Евгения в эту минуту. Торжественность тона, обилие славянизмов показывают, что «черная сила», которой обуян Евгений, заставляет относиться к нему иначе, чем раньше. Это уже не «наш герой», который «живет в Коломне, где-то служит»; это соперник «грозного царя», о котором должно говорить тем же языком, как и о Петре».
«Медный всадник» - образец философской поэмы , ставящей важнейшие проблемы соотношения общего и частного в жизни людей, личности и государства . И даже то, что здесь больше вопросов, чем ответов, пробуждает читательскую мысль, заставляет вновь и вновь обращаться к проблематике пушкинской поэмы , спорить о ней. Споры эти не прекращаются и в наши дни.
Пушкин дал свое понимание современного российского государственного устройства, роли государства в человеческой жизни вообще. Вывод поэта неутешителен: государство противопоставлено личности. Медный всадник равнодушно отвернулся от забот маленького, но живого человека :
В «Медном всаднике» нет единой системы отсчета и единой, сводимой к ясному понятию авторской системы взглядов - как нет в ней и сколько-нибудь категорических, окончательных решений. В ней больше вопросов , нежели прямых ответов на вопросы. Ни одна из сил, противостоящих друг другу, не одерживает единоличной и абсолютной победы. Правда на стороне Евгения - но правда и на стороне Петра и его великого дела. Споры, которые время от времени ведутся в науке, на чьей стороне сам Пушкин по существу, лишены художественных оснований. Пушкин ни в чем не поучает, он сталкивает в поэме равновеликое, ничему не давая торжествовать окончательно.
Высокий символизм поэмы, связанная с ним глубина и многозначность художественной мысли - это еще одна из важных причин неутихающих споров вокруг «Медного всадника». И не просто споров - неумирающей жизни поэмы в сменяющих друг друга поколениях и веках.
Эпическая часть поэмы поднимает серьезные социально-философские проблемы. В ней автор рассказывает о “маленьком человеке”, мелком чиновнике Евгении, описывает его мечты, заботы и его жизненную трагедию. Именно поэтому данное произведение является социально значимым: поэт поднимает в нем важную проблему отношения общества к “маленькому человеку”.
Социальная идея -Заключается в том, что “маленький человек” беззащитен перед людьми, государства перед властью, перед природой;государству до него самого и его проблем нет дела. “Строитель чудотворный” не подумал о счастье бедного Евгения и Параши, поэтому все его деяния немногого стоят в глазах “маленького человека”, который грозит Медному всаднику будущими карами: “Ужо тебе!..”.
Философская идея -Решается общая проблема взаимоотношения и отдельной личности.
в “Медном всаднике” представлен финал эволюции образа Петра Первого в пушкинском творчестве: человеческие черты в Петре вообще отсутствуют, автор называет его “кумир на бронзовом коне” - ни разъяренная стихия, ни людские беды не касаются его. Император предстает символом русского государства, чуждого интересам простых людей.
В своей поэме «Медный всадник» Пушкин подходит к одной из величайших проблем, к проблеме отношений личности и общества, к вопросу о том, как быть, когда интересы целого общества, государства сталкиваются с интересами отдельных личностей. Имеет ли право личность отстаивать свои права, или она обязана подчиниться безропотно железной воле судьбы?
Было сделано немало попыток разгадать смысл «Медного Всадника». Белинский, пытаясь выяснить, как разрешил Пушкин эту проблему, истолковал «Медного Всадника» таким образом: перед нами столкновение общего и частного, государства и личности; Петр, или, точнее, его памятник, «кумир на бронзовом коне», является олицетворением государства, общественной необходимости.
Для блага целого, для блага России, Петр должен был построить Петербург. И если от неудобного положения столицы, расположенной на низком берегу залива, подверженной наводнениям, страдают отдельные личности, то они, эти личности, не имеют права даже протестовать. Отдельная личность должна перенести всё, должна идти на страдания и смерть, не ропща, раз того требуют интересы целого.
Евгений осмелился протестовать, и за то был страшно наказан. «И смиренным сердцем, — говорит Белинский, — признаем мы торжество общего над частным, не отказываясь от нашего сочувствия к страданию этого частного …
При взгляде на Великана, гордо и неколебимо возносящегося среди всеобщей гибели и разрушения и как бы символически осуществляющего собою несокрушимость его творения, — мы хотя и не без содрогания сердца, но сознаемся, что этот бронзовый гигант не мог уберечь участи индивидуальностей, обеспечивая участь народа и государства; что за него историческая необходимость, и что его взгляд на нас есть уже оправдание … Да, эта поэма — апофеоз Петра Великого, самая смелая, самая грандиозная, какая могла только прийти в голову поэту, вполне достойному быть певцом великого преобразователя России».
Итак, по Белинскому, Пушкин всецело на стороне Петра и осуждает осмелившегося протестовать Евгения. Но невольна возникает вопрос, неужели Пушкин пришёл к такому жестокому миросозерцанию? Неужели, по его мнению, личность действительно не имеет никакого права протестовать, когда её давит общее? И что такое это «общее», как не сумма отдельных личностей? Да и разве это «общее» или хоть
«большинство» что-нибудь потеряло, если бы и Евгений и Параша не погибли? Разве их смерть была кому-нибудь нужна?
По этому вопросу были высказаны и другие мнения; полагали (например, Мережковский), что поэма вовсе не даёт права думать об «апофеозе Петра». Наоборот, «Медный Всадник» — протест против жестокого дела «кумира»; симпатии Пушкина на стороне Евгения, и
если Пушкин не выразил их яснее, то только из-за цензурных условий. Однако стоит только прочесть вступление к повести, чтобы стало ясно, что Пушкин благоговеет перед Петром и поет гимн его созданию.
На берегу пустынных волн
Стоял он, дум великих полн,
И вдаль глядел.
Так торжественно начинается поэма. «Он — Петр — пишется даже с большой буквы. Он — гений, он предвидит будущее.
Так неужели действительно Пушкин вынес такой жестокий приговор отдельным личностям, что они должны гибнуть и не имеют права даже
безнаказанно роптать, хотя бы гибель их была абсолютно бесцельна?
Разгадку смысла «Медного Всадника» надо видеть в заключительных словах вступления:
Красуйся, град Петров, и стой Вражду и плен старинный свой
Неколебимо, как Россия. Пусть волны финские забудут,
Да умирится же с тобой И тщетной злобою не будут
И побеждённая стихия; Тревожить вечный сон Петра.
Стало быть, бессмысленную гибель людей Пушкин считает ненормальным и несправедливым явлением. Это несправедливое тревожит «вечный сон Петра», но с этим, к сожалению, приходится мириться, так как без этого невозможен прогресс. Но будет такая эпоха, когда наступит гармония, и тогда отдельные личности не будут страдать от требований общего.
Есть в «Медном Всаднике» ещё одна очень важная, вскользь высказанная мысль,- намёк социального характера. Гибнуть чаще всего приходится бедноте, представителям социальных низов; целое, государство, особенно безжалостно давит именно бедные классы. То, что Евгений и Параша погибли во время наводнения, конечно, случайность, но не случайность, что пострадавшие принадлежали к бедному классу. Из богатых и власть имущих не погиб никто. Они живут не в лачужках на берегу залива, а в роскошных каменных домах и дворцах, которым не страшны никакие волны.
И до наводнения у Евгения были характерные мысли. Он думал о том,
… Что был он беден, что трудом Ума и денег. что ведь есть
Он должен был себе доставить Такие праздные счастливцы,
И независимость, и честь; Ума недальнего, ленивцы,
Что мог бы Бог ему прибавить Которым жизнь куда легка!
Тут Пушкин подходит к не менее важному вопросу, к огромной социальной проблеме — к мысли о том, что есть богатые и бедные, что их
судьба неодинакова, и что в этом величайшая несправедливость современного общественного строя …
«Медный Всадник» — своего рода поэтическая философия петербургского периода русской истории: могучий рост государства; стихийное, губящее тысячи жизней движение, о котором можно сказать, что оно идёт в направлении к западу, а не к востоку; права личности, попираемые «историческим ходом вещей», олицетворённым в мощном образе Петра; законность и безумие протеста против этой «силы вещей» и, конце концов, нравственная и поэтическая необходимость внесения сюда чувства гуманности, жалости и человечности, иначе остаётся либо извергать безумные проклятия, либо бежать в паническом страхе.
«Медный всадник» Александра Сергеевича Пушкина (1799 - 1837) представляет поэму или стихотворную повесть. В ней поэт соединяется философскую, социальную и историческую проблематику.
«Медный всадник» - это, одновременно, и ода великому Петербургу и его создателю Петру I, и попытка определить место простого человека в истории, и размышления об иерархии мирового порядка.
История создания
«Медный всадник», написанный как и «Евгений Онегин» четырехстопным ямбом, стал последней поэмой Пушкина. Его создание относится к 1833 году и пребыванию поэта в имении Болдино.
Поэма была прочитана главным цензором Российской Империи Николаем I и запрещена им к печати. Тем не менее в 1834 году в «Библиотеке для чтения» Пушкин опубликовал почти всю поэму, пропустив только стихи, зачеркнутые Императором. Публикация состоялась под заглавием «Петербург. Отрывок из поэмы».
В оригинальном виде «Медный всадник» вышел в свет в 1904 году.
Описание произведения
Вступление рисует величественный образ Петра I, создавшего на берегах Невы прекрасный новый град - гордость Российской Империи. Пушкин называет его лучшим городом мира и воспевает величие Петербурга и его создателя.
Евгений, обыкновенный житель Петербурга, мелкий служащий. Он влюблен в девушку Парашу и собирается жениться на ней. Параша живет в деревянном доме на окраине города. Когда начинается историческое наводнение 1824 года их дом смывает в первую очередь и девушка погибает. Изображение наводнения дано Пушкиным с оглядкой на исторические свидетельства журналов того времени. Весь город смыт, много погибших. И только памятник Петру гордо возвышается над Петербургом.
Евгений раздавлен случившимся. В страшном наводнении он обвиняет Петра, который построил город в таком неподходящем месте. Потеряв рассудок, молодой человек до рассвета мечется по городу, стараясь сбежать от преследований медного всадника. Утром он оказывается у разрушенного дома своей невесты и умирает там.
Главные герои
Евгений
Главный персонаж поэмы Евгений не описывается Пушкиным с детальной точностью. Поэт пишет о нем «гражданин столичный, каких встречаете вы тьму», подчеркивая этим принадлежность своего героя к типу маленького человека. Пушкин лишь оговаривает, что Евгений проживает в Коломне и ведет свою историю от когда-то известного дворянского рода, который к настоящему времени утратил свое величие и состояние.
Гораздо большее внимание Пушкин уделяет внутреннему миру и устремлениям своего героя. Евгений трудолюбив и мечтает своим трудом обеспечить себе и своей невесте Параше достойную жизнь на долгие годы.
Гибель любимой становится для Евгения непреодолимым испытанием и он теряет рассудок. Описание Пушкина умалишенного молодого человека полно жалости и сострадания. Не смотря на приниженность образа, поэт выказывает к своему герою человеческое сострадание и видит в его простых желаниях и их крахе подлинную трагедию.
Медный всадник (памятник Петру I)
Вторым героем поэмы можно назвать Медного всадника. Отношение к Петру I как личности мирового масштаба, гению проскальзывает на протяжении всей поэмы. Во вступлении Пушкин не упоминает имени создателя Петербурга, называя Петра «он». Петру Пушкин отдает силу повелевать стихиями и сковывать их собственной державной волей. Перенося действие на столетию вперед Пушкин заменяет образ Творца на образ медного изваяния, который «уздой железной Россию поднял на дыбы». В отношении автора к Петру I наблюдаются два момента: восхищение волей, смелостью, упорством первого русского Императора, а также ужас и бессилие перед этим сверхчеловеком. Пушкин ставит здесь важный вопрос: как определить миссию Петра I - спаситель или тиран России?
В произведении также появляется еще одно историческое лицо - «покойный император», то есть Александр I. Его образом автор стремится более приблизить свою поэму к документальности.
Цитаты
(Памятник императору Петру I "Медный всадник", Санкт-Петербург. Автор снимка: Ли
)
"...Люблю тебя, Петра творенье,
Люблю твой строгий, стройный вид..."
И во всю ночь безумец бедный, куда стопы не обращал,
За ним повсюду Всадник Медный с тяжелым топотом скакал».
Анализ произведения
«Медный всадник» при своих небольших масштабах (около 500 стихов) соединяет сразу несколько планов повествования. Здесь встречаются история и современность, реальность и выдумка, подробности частной жизни и документальной хроники.
Поэму нельзя назвать исторической. Изображение Петра I далеко от изображения исторической фигуры. Более того, Пушкин видит в петровской эпохе не столько время царствования Петра, сколько ее продолжение в будущее и итоги в современном для него мире. Поэт рассматривает первого русского императора сквозь призму недавнего наводнения ноября 1824 года.
Наводнение и события, описанные в его связи, составляют основной план повествования, который можно назвать историческим. Он основан на документальных материалах, что Пушкин обговаривает в Предисловии к поэме. Собственно наводнение становится и главной завязкой конфликта в поэме.
Сам конфликт можно разделить на два плана. Первый из них фактический - это гибель в снесенном водами доме невесты главного героя, вследствие чего он сходит с ума. В более широком плане конфликт задействует две стороны, такие как город и стихия. Во вступлении Петр своей волей сковывает стихии, возводя город Петербург на болотах. В основной части поэмы стихия вырывается и сметает город.
В историческом контексте существует вымышленная история, центром которой является простой петербургский житель Евгений. Остальные жители города неразличимы: они ходят по улицам, тонут в наводнении, равнодушны к страданиям Евгения во второй части поэмы. Описание жителей Петербурга и обыкновенного течения его жизни, равно как и описание наводнения, очень детально и образно. Здесь Пушкин демонстрирует подлинное мастерство своего поэтического слога и владения языком.
События вокруг Евгения описаны Пушкиным с документальной площадью. Поэт точно упоминает, где находится герой в различные моменты действия: Сенатская площадь, Площадь Петрова, окраина Петербурга. Такая точность в отношении деталей городского пейзажа позволяет назвать сочинение Пушкина одной из первых городских поэм русской литературы.
В сочинении есть еще один важный план, который можно назвать мифологическим. В ее центре господствует статуя Петра, которую Евгений клянет за произошедшее наводнение и которая гонится за героем по улицам города. В последнем эпизоде город перемещается из реального пространства в условное, выходит на пределы реальности.
Интересная мысль проскальзывает в поэме в момент появления на балконе «покойного императора», который не в силах совладать со стихией, разрушающей город. Пушкин здесь размышляет о сфере власти монархов и тех средах, которые ей не подвластны.
Поэма «Медный всадник» А.С. Пушкина представляет особое посвящение поэта Петербургу. На фоне города, ее истории и современности, разворачиваются основные события реальной части поэмы, которые сплетаются с мифологическими сценами творения города и образом Медного всадника.
Поэма А. С. Пушкина «Медный всадник» соединила в себе как историческую, так и социальную проблематику. Это размышление автора о Петре Великом как о реформаторе, собрание различных мнений и оценок о его действиях. Это поэма – одно из его совершенных сочинений, имеющих философский смысл. Предлагаем для ознакомления краткий анализ поэмы, материал может быть использован для работы на уроках литературы в 7 классе.
Краткий анализ
Год написания – 1833 г.
История создания – В период своей «золотой осени», когда Пушкин был вынужден находиться в Болдинском имении, у поэта был творческий подъем. В то «золотое» время автором было создано множество гениальных произведений, произведших большое впечатление как на публику, так и на критиков. Одним из таких произведений болдинского периода стала поэма «Медный всадник».
Тема – Правление Петра Первого, отношение общества к его реформам – главная тема «Медного всадника»
Композиция – Композиция состоит из большого вступления, его можно рассматривать как отдельное стихотворение, и двух частей, в которых идет речь о главном герое, разрушительном наводнении 1824 года, и о встрече героя с Медным всадником.
Жанр – Жанр «Медного всадника» – поэма.
Направление – Историческая поэма, описывающая действительные события, направление – реализм.
История создания
В самом начале истории создания поэмы писатель находился в Болдинском поместье. Он много размышлял об истории российского государства, об его правителях и самодержавной власти. В то время общество разделялось на два типа людей – одни полностью поддерживали политику Петра Великого, относились к нему с обожанием, а другой тип людей находил в великом императоре сходство с нечистой силой, считали его исчадием ада, и соответственно к нему относились.
Писатель прислушивался к разным мнениям о правлении Петра, итогом его размышлений и сбора различной информации, стала поэма «Медный всадник», завершившая его болдинский расцвет творчества, год написания поэмы – 1833.
Тема
В «Медном всаднике» анализ произведения отображает одну из главных тем – власть и маленький человек. Автор размышляет о правлении государства, о столкновении маленького человека с огромной махиной.
Сам смысл названия – «Медный всадник» – заключает в себе основную мысль поэтического произведения. Памятник Петру выполнен из бронзы, но автор предпочел другой эпитет, более тяжеловесный и мрачный. Так, посредством выразительных художественных средств, поэт обрисовывает мощную государственную машину, для которой безразличны проблемы маленьких людей, страдающих от власти самодержавного правления.
В данной поэме, конфликт маленького человека с властью не имеет своего продолжения, человек настолько мелок для государства, когда «лес рубят – щепки летят».
По – разному можно судить о роли одной личности в судьбе государства. В своем вступлении к поэме автор дает характеристику Петра Первого как человека поразительного ума, дальновидного и решительного. Находясь у власти, Петр смотрел далеко вперед, он думал о будущем России, о ее мощи и несокрушимости. О действиях Петра Великого можно судить по-разному, обвиняя его в деспотизме и тирании по отношению к простому народу. Нельзя оправдать действия правителя, строившего власть на костях людей.
Композиция
Гениальная идея Пушкина в особенностях композиции поэмы служит доказательством творческого мастерства поэта. Большое вступление, посвященное Петру Первому и возведенному им городу, может читаться как самостоятельное произведение.
Язык поэмы вобрал в себя все жанровое своеобразие, подчеркивая отношением автора к описываемым им событиям. В описании Петра и Петербурга язык пафосный, величавый, полностью гармонирующий с обликом императора, великого и могущественного.
Совершенно другим языком идет повествование о простом Евгении. Повествовательная речь о герое идет обычным языком, отражает суть «маленького человека».
Величайший гений Пушкина отчетливо виден в этой поэме, она вся написана одним стихотворным размером, но в разных местах произведения, звучит совершенно по-разному. Две части поэмы, следующие за вступлением, также могут считаться отдельным произведением. В этих частях рассказывается об обычном человеке, потерявшем любимую девушку в результате наводнения.
Евгений винит в этом памятник Петру, подразумевая в нем самого императора – самодержца. Человек, мечтающий о простом человеческом счастье, потерял смысл жизни, лишившись самого дорогого – потерял любимую девушку, свое будущее. Евгению кажется, что Медный всадник гонится за ним. Евгений понимает, что самодержец жесток и безжалостен. Раздавленный горем, молодой человек сходит с ума, а потом и умирает, оставшись без смысла жизни.
Можно прийти к выводу, что таким образом автор продолжает тему «маленького человека», развитую в то время в русской литературе. Этим он доказывает, насколько деспотично правление по отношению к простому народу.
Главные герои
Жанр
Произведение «Медный всадник» относится к жанру стихотворной поэмы с реалистическим направлением.
Поэма масштабна по своему глубокому содержанию, она включает в себя и историческую, и философскую проблематику. В поэме нет эпилога, и противоречия маленького человека и целого государства остаются открытыми.
Тест по произведению
Рейтинг анализа
Средняя оценка: 4.2 . Всего получено оценок: 1022.
Поэма Медный всадник была написана в 1833 году, однако при жизни Пушкина ее так и не напечатали, поскольку император запретил. Существует мнение, что Медный всадник должен был стать лишь началом задуманного Пушкиным длинного произведения, однако точных свидетельств на этот счет нет.
Эта поэма очень похожа на Полтаву, главные ее темы - Россия и Петр Первый. Однако она глубже, выразительнее. Пушкин активно использует такие литературные приемы, как гипербола и гротеск (ожившая статуя тому яркий пример). Поэма наполнена типично петербургскими символами: статуи львов, памятник Петру, дождь и ветер в осеннем городе, наводнения на Неве...
Здесь больше, чем в других поэмах, используется яркая эмоциональная лексика, благодаря которой читатель и понимает, что именно происходит в душах у несчастных героев.
Образы в поэме «Медный всадник»
Во вступлении к поэме говорится об императоре Петре: он строил Петербург, не думая о простых людях, не думая о том, что жизнь в городе на болоте может быть опасной... Но для императора важнее было величие России.
Главный герой поэмы - юноша по имени Евгений, чиновник. Он немного хочет: всего лишь спокойно жить своей обычной жизнью... У него есть невеста - Параша, простая девушка. Но счастье не свершается: они становятся жертвами петербургского наводнения 1824 года. Невеста погибает, а самому Евгению удается спастись, забравшись на одного из петербургских львов. Но, хоть он и выжил, после гибели невесты Евгений сходит с ума.
Его безумие вызвано осознанием собственного бессилия перед стихией, свершившейся в Петербурге. Он начинает гневаться на императора, допустившего в городе своего имени такие беды. И тем самым гневит Петра: в одну прекрасную ночь, когда он подходит к памятнику императору, ему мерещится, что Медный всадник (конная статуя Петра Первого на Сенатской площади) сходит со своего постамента и гоняется за ним всю ночь по улицам Петербурга. После такого шока Евгений не выдерживает - потрясение оказалсь слишком сильным, в конце концов бедняга умер.
В этой поэме Пушкин сравнивает две правды: правду Евгения, частного человека, и правду Петра - государственную. По сути, вся поэма - это их неравный конфликт. С одной строны, тут нельзя сделать однозначный вывод, кто прав: оба преследуют свои интересы, обе позиции имеют право на существование. Однако тот факт, что в итоге Евгений все-таки сдается (умирает), позволяет понять, что, по мнению самого Пушкина, прав Петр. Величие империи важнее трагедии маленьких людей. Частный человек обязан покоряться воле императора.
Интересно, что помимо Петра, в поэме появляется и Александр Первый. Он смотрит на наводнение с дворцового балкона и понимает: с божьей стихией царям не совладать. Таким образом, Пушкин выстраивает иерархию: император выше простого человека, но бог выше императора.