Сравнение процесса и результата мышления по степени новизны в психологии, педагогики и в обыденном сознании используется очень широко. На наш взгляд, в этом сравнении даже в научных публикациях нередко встречаются мифы, более характерные для обыденных представления. Основной из этих мифов – об исключительной ценности продуктивного (творческого) мышления и «никчемности» или даже вредности (по крайней мере, для развития личности) мышления репродуктивного (воспроизводящего). Действительно ли это так?
1. Далеко не все специалисты в когнитивной психологии противопоставляют эти 2 вида мышления. А.В.Брушлинский выступал категорическим противником такого разделения. Среди его аргументов: ни одно открытие, ни один результат творчества не возникал на пустом месте. И художник, и поэт, и ученый используют и воспроизводят тот социокультурный опыт, который уже имеется в их арсенала даже в процессе создания совершенно оригинального творения. Мог ли Эйнштейн создать теорию относительности и тензорную геометрию, не зная классической физики и эвклидовой геометрии? Мог ли Пикассо создавать свои творения, не пройдя солидную художественную школу? Таким образом, в любом новом продукте есть элементы уже имеющегося. С другой стороны, нет ни одного абсолютного акта репродукции, воспроизведения. Даже в процессе ежедневного умывания всегда имеется что-то новое (напор и температура воды, количество и само наличие моющих средств, освещение, наличие времени и т.п. – все это меняется, т.е. наши действия никогда не повторяются абсолютно – еще древние это подметили – «нельзя дважды войти в одну и ту же реку!».
И.Ш.Ильясов, исследуя эвристическое мышление, также отмечает, что разделить полностью продуктивное и репродуктивное мышление невозможно, поскольку невозможно полностью отделить репродуктивные и творческие задачи. Каждая из них имеет определенную меру продуктивности, есть продуктивные в большей мере, и менее продуктивные задачи, в ходе решения которых активизируется соответствующее мышление.
2. У каждого из этих видов мышления – свои исключительные по своей важности для общества функции:
У репродуктивного мышления – функция сохранения и систематизации накопленного опыта.
у продуктивного – функция видоизменения опыта, деятельности и создание новых продуктов и знаний.
3. Считается, что творческий процесс способствует развитию личности, индивидуальности человека. Конечно, это так! Но в какой деятельности развиваются, например, волевые черты характера? Такие как выдержка, настойчивость, дисциплинированность, ответственность, целеустремленность? Только ли при выполнении творческих задач? Скорее напротив – соответствующие качества развиваются в ходе выполнения порой рутинной работы, сопровождаемой репродуктивным мышлением.
Таким образом, в процессе обучения имеет право на существование не только продуктивное, но и репродуктивное мышление. Их не следует противопоставлять, понимая важность и социально ценные функции каждого из них. Вместе с тем прогресс развития общества в значительной мере связан с продуктивным, творческим мышлением. Это задает определенные ориентиры и для школы, и для государства, процветание которого все больше зависит от того, способны ли его граждане создавать действительно новые, т.е. конкурентоспособные продукты (на производстве, в науке, культуре и т.п.). Этот ориентир в эпоху глобализации вышел на первый план. Именно те страны, которые создают условия для концентрации и реализации творческих людей, лидируют сегодня в мире. Другое дело, речь идет об очень небольшой группе творчески одаренных людей, фактически гениев.
Но и обычный человек сегодня поставлен в условия быстро меняющегося мира. Одним из ключевых условий его успешности, профессионально важным качеством, является способность и привычка гибко реагировать на все эти перемены. Я бы не сказал, что это ведет к повышению «творческости» всего населения. Испанский философ Хосе Ортега И Гассет справедливо отмечает, что не все так оптимистично – развивается колоссальное противоречие между «жалкой» горсткой творцов-разработчиков, которые знают, «как все устроено», «как все работает», и всем остальным «миром пользователей», юзеров, который это самое внутреннее устройство совершенно не интересует. Тем не менее, соответствующие качества мышления способны чаще приводить к успеху, чем только лишь репродукция. А уж в государственном масштабе это один из ключевых элементов сегодняшней политики. Не случайно уровни развития государств зачастую определяют по этому критерию. Чаще всего звучит следующая: 1) государства-разработчики новых технологий; 2) государства-пользователи; 3) государства-сырьевые придатки; 4) «конченные государства» (у них нет ни разработчиков, ни достаточного для использования современных технологий образования, ни ресурсов людских и природных…». Вот и оказывается, что «все мы в одной лодке, но некоторые – в качестве провианта…»
Таким образом, как репродуктивное, так и продуктивное мышление выполняют по-своему важные социальные функции, но развитие истории постепенно все больше акцентирует ценность творческой мысли в плане ключевого условия перспективного развития.
Если творческое, продуктивное мышление столь ценно, в чем его особенности? Это необходимо знать в создании условий для его развития.
По Д.Гилфорду и П.Торренсу (США) основными характеристиками творческого (креативного) мышления являются следующие:
1. Г (гибкость мышления; синонимы – вариативность, пластичность, дивергентность )
2. О (оригинальность как степень неповторимости продукта мышления);
3. С (скорость, но не скорость решения, а скорость генерации оригинальных вариантов, т.е. ск-ть дивергенции);
4. Т. (тщательность работы; в отличие от первых трех когнитивных х-к эта – личностная)
Пояснения требует пожалуй, термин дивергентное мышление. Гилфорд по уровню гибкости мышление разделял еще на 2 вида: конвергентное и дивергентное. Конвергентное мышление сводит все возможные варианты решения задачи к одному. Так, учитель математики нередко реагирует на решение школьника: «Это не рационально, хоть и получен ответ». В этом случае поддерживается только репродуктивное мышление. Человек, мыслящий дивергентно, реагирует на проблему иначе – он будто бы «раскрывает веер всех возможных вариантов» (метафора Гилфорда). Каждый лучик веера – новый, зачастую совершенно нестандартный вариант.
Мы видим в этих «классических» признаках творческого мышления (креативности) сплав когнитивных и личностных характеристик. Действительно, сами выдающиеся творцы или творчески одаренные дети сильно отличаются и в когнитивном, и в личностном развитии от обычной статистической нормы.
То, как мы решаем жизненные и учебные задачи зависит от множества факторов. В рамках проекта « », подготовленного совместно с Благотворительным фондом Сбербанка «Вклад в будущее », психолог Сергей Яголковский рассказал о том, как наши знания и опыт могут повлиять на мыслительный процесс во время обучения.
Продуктивное мышление играет очень важную роль в процессе обучения. Что такое продуктивное мышление? Это такой мыслительный процесс, в результате которого появляются какие-то очень ценные, важные результаты. Это могут быть идеи, инновации, новое состояние или мировоззрение человека. То есть это мышление, которое что-то меняет, что-то продуцирует. И, привязываясь к процессу обучения, скажем, в школе, необходимо сказать, что продуктивное мышление в значительной степени завязано на то, как ученик понимает поставленную задачу.
В психологии мышления разделяют объективную и субъективную структуру задачи. Объективная структура - это то, что дано в условиях задачи: какая целевая ситуация требуется в результате решения этой задачи, какие средства даны для ее решения. А вот с субъективной структурой все немного сложнее. Это то, как человек видит поставленную задачу внутри себя. Мы по своему опыту знаем, что бывает так, что ученик сходу схватывает условия задачи и потом быстро ее решает. А бывает немного другая ситуация, когда трудно понять условия задачи или ученик понимает задачу не совсем правильно. Это очень важно и во многом предопределяет эффективность продуктивного мышления.
В исследованиях продуктивного мышления есть несколько магистральных подходов, одним из которых является так называемый гештальтподход в понимании мышления. Он представлен в работах достаточно известных классиков, таких как Карл Дункер, Макс Вертхаймер, Вольфганг Кёлер. Они понимали продуктивное мышление прежде всего в разрезе возникновения , когда человека как бы озаряет и в результате этого появляется решение поставленной задачи. Состояние инсайта они считали квинтэссенцией, самым важным элементом продуктивного мыслительного процесса. Но при всем при этом они видели и целый ряд проблем, связанных с продуктивным мышлением. Одной из важнейших проблем является функциональная фиксированность, которая постоянно толкает нас мыслить стереотипами, смотреть на мир через привычную призму и не дарит ничего нового. Это стереотипное мышление связано с нашей привычкой видеть определенное функциональное предназначение какого-то данного нам объекта. Скажем, если мы видим лопату, то эта лопата непременно должна копать. Но мы не фиксируемся на других возможных ее использованиях. Например, на использовании ее древка как электроизолятора, когда нам нужно разделить два оголенных электрических провода, чтобы не возникло короткого замыкания. Деревянное древко прекрасно с этим может справиться.
В гештальтпсихологии были осуществлены многочисленные , подтверждающие важность состояния инсайта. Один из таких примеров - широко известный эксперимент Вольфганга Кёлера с шимпанзе. Обезьяну посадили в клетку и какое-то время не кормили. После этого на некотором расстоянии от клетки положили ветвь вкусных, сочных бананов. Бедная голодная обезьяна, естественно, хотела дотянуться до бананов, но у нее не получалось: прутья клетки мешали. Единственный объект, который был в сфере ее досягаемости, - это метровая палка. Обезьяна долгое время бесилась, прыгала, пыталась грызть прутья клетки, разорвать их, злилась, но без этой палки она никак не могла достать бананы. В конечном итоге ее озарило. У нее возник инсайт, в результате которого она догадалась, что ее лапы можно удлинить этой палкой, достать бананы, подвинуть к себе и съесть. Таким образом она решила эту задачу, как бы открывая для себя совершенно новый, неизвестный путь решения. Это инсайт в полном смысле, в яркой форме.
Карл Дункер, очень известный исследователь продуктивного мышления, поставил инсайт в основу своей теории, в основу понимания продуктивного мышления. Инсайт хорош, он помогает . Но, по мнению Карла Дункера, существует целый ряд негативных факторов, которые мешают проявиться этому инсайту и делают продуктивное мышление не столь эффективным, а иногда вообще его блокируют. Эти гештальтподходы к исследованию и пониманию продуктивного мышления базируются на представлении об инсайте как неожиданном озарении, которое вдруг рождает из незнания знание. То есть что такое инсайт? Это когда мы пять минут или несколько мгновений назад еще не знали, что задача может быть решена, не знали, как ее решать, и вдруг нас осеняет. И мы уже интуитивно чувствуем, а потом для себя структурируем, понимаем и, может быть, вербализуем процесс ее решения. Инсайт - абсолютно классная штука - нас озаряет. Проблема лишь в том, что не до конца ясен сам механизм, сам принцип, ткань этого озарения. И на этот процесс достаточно трудно влиять.
В этой связи хотелось бы упомянуть несколько другой подход к пониманию мышления, который во многих случаях тоже очень хорошо объясняет, как рождаются новые решения, идеи, изобретения. Этот подход был предложен Отто Зельцем, представителем, последователем достаточно известной в психологии мышления Вюрцбургской школы. В отличие от гештальтпсихологов, он считал, что любое наше мышление базируется на тех знаниях и опыте, которые у нас есть. И более того, он предложил несколько конкретных механизмов, способов мыслительной деятельности, которые могут приводить к каким-то продуктивным интересным решениям. Одним из самых простых является уже апробированный метод решения задачи, который может быть приложен к другой ситуации. Например, если в школе на уроке учительница дает ученикам в младших классах задачу: «Мама пошла на рынок, купила пять килограммов яблок и из двух килограммов сварила компот. Сколько яблок осталось?» Она показывает, что нужно из пяти вычесть два и получится три. Детишки это понимают, и им на дом дают очень похожую задачу со сходным принципом решения: «Папа купил пятнадцать килограммов груш, и мама из семи килограммов сварила варенье. Сколько груш осталось?» Совершенно понятно, как эту задачу решать. Необходимо приложить уже известный метод ее решения. Это очень простая ситуация. И легко заметить, что здесь новизны и продуктивности очень мало. Хотя она есть, потому что ситуация-то другая.
Более сложный случай - это когда метод решения задачи неизвестен ее решателю. Возьмем другой пример из другой сферы. Школьник десяти лет сталкивается с обычной жизненной ситуацией, когда на него обиделся кто-то из близких. И он не знает, как наладить и восстановить отношения с этим человеком. Он пытается и так и сяк, но у него не получается. И если это смышленый ребенок, он начинает анализировать ситуацию и искать возможные пути ее решения. И вспоминает, что пять лет назад он был свидетелем ситуации в семье, когда или мама папе сказала грубое слово, или наоборот и второй родитель обиделся. Родители дулись друг на друга, и в конечном итоге один из них подошел и сказал: «Извини, пожалуйста, давай с тобой помиримся». Второй родитель расплылся в улыбке, и дальше все было хорошо. Этот ребенок, решая актуальную задачу, проанализировал прошлый опыт и вдруг вспомнил определенную ситуацию, которая когда-то была совершенно неясна. Он вспомнил ее в другом ракурсе, экстрагируя, вытаскивая из нее принцип решения. Как видно, этот метод решения совершенно другой. Он предполагает активную мыслительную деятельность человека, когда нужно проанализировать свой прошлый опыт, имеющиеся знания и вытащить оттуда принцип, который до сих пор был неизвестен. Это второй уровень решения задач.
И наконец, Отто Зельц предложил еще более сложный метод, который здорово работает и в продуктивном мышлении. Я вам его проиллюстрирую на достаточно известном примере с Бенджамином Франклином - это бывший президент Америки, который в молодые годы занимался научными изысканиями. Он долгое время бился над проблемой, которая в то время очень волновала все человечество: как канализировать мощную энергию молнии, чтобы она не била в корабли, повозки, здания, дома; каким образом обезопасить людей от этой мощной энергии? Никто не мог решить эту задачу, и он тоже. Он бился и мучился до тех пор, пока однажды не явился свидетелем очень простой и достаточно банальной ситуации. Он увидел, как на лугу папа с сыном запускают воздушного змея. Он посмотрел на змея как на предмет, который высоко парил в небе и был соединен ниточкой со стоящим на земле человеком. И вдруг его осенило. Он понял, что решение проблемы, волнующей человечество, заключается в том, чтобы вывести в небо какой-то высокопроводящий электричество предмет и соединить его с землей. То есть этот воздушный змей натолкнул его на классное инженерное решение, и в результате появился хорошо нам известный громоотвод. Это более сложный случай, когда принцип решения задачи не представлен в готовом виде в голове у человека. Он не находится в прошлом опыте, а представлен в какой-то наличной ситуации, когда случайные обстоятельства могут натолкнуть на гениальное решение.
Эти методы решения задач, предложенные Зельцем, могут достаточно эффективно использоваться и в образовательной практике. Конечно, как легко заметить, наиболее развивающим методом является последний, предполагающий случайное связывание ситуаций и экстрагирование, выделение основного принципа решения актуальной задачи из подаренной судьбой картины или ситуации. Но и второй метод тоже прекрасен, потому что он развивает способность школьника анализировать свой собственный опыт, какие-то жизненные ситуации, в которых этот школьник оказался, и находить там решение задачи. И первый, самый простой метод тоже хорош, - наверное, на этапе начальной школы, когда ученики должны научиться применять объясненный им и апробированный метод к совершенно другому классу ситуаций. Все эти три метода хороши, и, если их правильно использовать, они, безусловно, сыграют во благо эффективности образовательного процесса в школе. Эти два магистральных подхода к исследованию - гештальтподход и подход Отто Зельца - каждый по-своему описывают специфику мыслительного процесса. В научно-психологической литературе они во многом даже противопоставляются друг другу. Но, как легко увидеть, оба этих подхода могут привнести в образовательный процесс очень много интересного и нового и, безусловно, могут быть использованы и в решении поставленных задач, и в развитии творческого, продуктивного мышления.
Опыт многократных эффективных действий человека в различных конкретных ситуациях приводит к формированию в его центральной нервной системе нейрональных моделей этих ситуаций. Пока поступающая в мозг информация находится в соответствии с этими нейрональными моделями, реакция человека может оставаться стандартной. Мыслительная деятельность, обусловленная стимулами такого рода, сводится к воспроизведению, репродуцированию одних и тех же привычных мыслей, мыслей-штампов, мыслей-условных рефлексов. В этом случае говорят о репродуктивном мышлении.
Однако человеку постоянно приходится встречаться с обстоятельствами, которые являются для него новыми, и, вместе с тем, требуют от него активных действий. Такие ситуации, в которых человек должен действовать, хотя способ действия ему неизвестен, называют проблемными ситуациями. Например, для ученика, студента проблемная ситуация в процессе обучения возникает, в частности, всякий раз, когда он встречается с задачей, способ решения которой ему еще неизвестен.
Для преодоления проблемной ситуации репродуктивного мышления недостаточно. Необходима качественно иная мыслительная деятельность, которая должна привести к возникновению новых идей, к нахождению в ограниченные сроки адекватного образа действий, нового для данного индивидуума. Мышление, результатом которого является возникновение в сознании человека идеи, новой для него самого, называют продуктивным мышлением.
– Понятие «продуктивное мышление», видимо, можно рассматривать как синоним термина «творческое мышление»?
Можно, однако слова «творчество», «творческий» применяют обычно для обозначения мыслительной деятельности, «порождающей нечто новое, никогда ранее не бывшее» . Еще одно определение: «Творчество – это духовная деятельность, результатом которой является создание оригинальных ценностей, установление новых, ранее неизвестных факторов, свойств и закономерностей материального мира и духовной культуры» . В приведенных определениях можно заметить социальный аспект понятия «творчество»: творчество, творческое мышление имеет результатом создание идей или материальных ценностей, в которых они воплощены, новых для человечества или, по меньшей мере, для значительной его части. Таким образом, мышление признается творческим лишь в том случае, когда оно приводит к результату, новому для других людей. Для продуктивного же мышления достаточна новизна продукта мыслительной деятельности только для человека, эту деятельность осуществляющего. Уловили существенное различие?
– Да, вполне. Но почему же тогда творческое и продуктивное мышления зачастую отождествляются?
С точки зрения психофизиологии. Потому что все процессы, происходящие в мозгу данного индивидуума при творческом и продуктивном мышлении, одинаковы.
– Да, конечно, можно бы и самому догадаться. Человек же, получая новый для него результат, не знает, что он новый только для него.
Совершенно верно.
Пойдем дальше. Исследованиями советских психологов установлено, что необходимым атрибутом продуктивного мышления является участие эмоциональной сферы. Эмоциональное напряжение, возникающее в определенные моменты мыслительной деятельности, обеспечивает резкое возрастание ее интенсивности. Функциональное назначение эмоций, связанных с познавательной деятельностью (гностических эмоций), широкая активация коры головного мозга. При выработке новых для данного человека идей, новых форм поведения, нового образа действий должны сформироваться новые нейронные связи. Какие нервные клетки будут в этом участвовать, выявится только после того, как эти модели возникнут, то есть после завершения продуктивной мыслительной деятельности, в результате преодоления проблемной ситуации. Поэтому в процессе продуктивного мышления посредством эмоциональной активации вовлекается практически весь мозг.
– То есть продуктивное мышление и эмоции «намертво» связаны?
Да, и это не гипотеза, а вполне установленный факт. Убедительные доказательства участия эмоций в творческом мышлении были получены О.К. Тихомировым и его сотрудниками .
– Интересно, а как можно определить, участвуют эмоции в мышлении или не участвуют? Если только визуально, то это не научный факт, а субъективная точка зрения.
Существует традиционный метод регистрации возникновения эмоционального напряжения у человека – изменение электросопротивления кожи. Им и воспользовались исследователи. В момент получения или осознания информации, которая для человека неожиданна, требует от него немедленных активных действий или во всяком случае, сильно его волнует, происходит резкое снижение сопротивления кожи и изменение кожного потенциала. Эта электрическая активность кожи, связанная с психической деятельностью, была открыта еще в 1888-1890 годах Фере и Тархановым независимо и получила название кожно-гальванической реакции (КГР) .
О.К. Тихомиров и его сотрудники регистрировали КГР в процессе мыслительной деятельности, связанной с решением шахматных задач. Было установлено, что КГР наступает (с задержкой длительности до нескольких секунд) в тот момент, когда ход мысли человека резко меняет направление, когда у испытуемого возникает ощущение, что он нашел перспективный подход к решению задачи. Многочисленные опыты показали, что в процессе решения незнакомой испытуемому шахматной задачи во всех случаях, когда ему удается найти решение, наблюдается, по крайней мере, один спад электросопротивления кожи. Нередко во время поисков решения КГР наблюдалась несколько раз. Синхронная запись устных рассуждений, сопровождающих решение, и регистрация последовательностей точек фиксации взгляда на шахматной доске в процессе анализа позиции, позволили однозначно связать моменты появления КГР с резкими изменениями хода мысли испытуемого, то есть с моментами, когда мысль начинает работать в новом, неожиданном для него самого направлении.
Есть люди, которые мышлением развлекаются, и для них продуктивное мышление – только скучно. Для людей-творцов продуктивное мышление, где течение мыслей, образов и ощущений целенаправленно, где происходит осмысление происходящего, рождение новых жизненных смыслов и решение жизненных задач – такое мышление имеет наивысшую ценность.
Орангутанг не может дотянуться до рыбы в реке, но рядом с ним лежит достаточно длинная палка. Когда орангутанг понял связь между палкой и рыбой, до которой нужно дотянуться - это продуктивное мышление.
Продуктивное мышление - нахождение связи между предметами и явлениями, решающее жизненную задачу. Это способность включать , чтобы искать решение тех или иных , делать . Это взгляд на ситуацию, который решает ту или иную задачу. Синоним - думать . Продуктивно мыслить - это значит думать о чем надо, когда надо и как надо. А это значит:
Приучайте себя мыслить конкретно.
«Работа над собой», «Улучшение себя», «Искоренение своих недостатков» - слова красивые, но обычно за ними ничего не стоит. И тот, кто такими словами пользуется, чаще всего топчется на одном месте.
«Вставайте, граф! Вас ждут великие дела!», «Утро начинается с зарядки», «Встал - убрал постель», «Вышел из дома - расправил плечи» - вещи простые и конкретные. И польза от таких мыслей, дельных распоряжений самому себе, - большая.
Избегайте в мыслях и пустоты . Прекращайте грузить себя размышлениями о том, что вас ни к чему не приведет.
Не заводите об этом разговор, не идите к тем людям, где эти разговоры возникнут, не читайте то, что вас к этим размышлениям подтолкнет. Займите себя чем-то простым и полезным. Например, для вас в ближайшее время это: … Что?
Имейте план своих дел и думайте о том, о чем думать сейчас надо.
Если перед глазами у вас есть листок, куда вы записываете дела предстоящего дня, все становится проще - вас организует этот деловой листок. Если у вас друзья - дельные люди, ваше мышление организуют ваши друзья. Рядом с ними вы всегда начинаете размышлять о хорошем. О нужном.
Думайте так, чтобы прийти к результатам, которые вас порадуют и будут полезными вам и окружающим людям.
Как это? (Например)
Предположим, вы задумались о своей работе.
Вы планируете там что-то менять? Вы действительно планируете там что-то менять? Если да, то думайте дальше, и обязательно. Если нет, то кончайте думать и займитесь делом.
К сожалению. И расстроились, естественно.
Любопытно: и зачем тогда вы об этом подумали так? Это подняло вам уверенность в себе, поможет вам сделать дела, которые вам предстоят? Придумайте, как по-другому вы можете думать о себе так, чтобы верить в себя и научить себе хотя бы маленькой вещи, которая вам в вашей работе пригодится.
Научиться печатать десятью пальцами? Прекратить оправдываться? Что-то еще?
Запишите это полезный вывод в своем дневнике. А можно подумать еще и принять уже серьезные решения. Жизнь-то ваша, одна, почему бы и да? Итак, «Я размышляю над таким серьезным решением…»
Непродуктивное мышление
Если мы выделяем мышление продуктивное, значит, есть мышление и другое: непродуктивное. А что это такое, какое оно? Похоже, что это целый мир самых разнообразных вариантов мышления: например, это внутренняя болтовня - относительно связное, иногда даже логичное, но нецелесообразное мышление, которое заполняет пустоту души, развлекая и создавая иллюзию, что жизнь чем-то наполнена. Это пустые мечтания и варианты защитно-агрессивного мышления, готового уничтожить любую логику ради сохранения внутреннего комфорта.
Хотя мышление как процесс обобщенного и опосредованного познания действительности всегда включает в себя элементы продуктивности, удельный вес ее в процессе мыслительной деятельности может быть различным. Там, где удельный вес продуктивности достаточно высок, говорят о собственно продуктивном мышлении как особом виде мыслительной деятельности. В результате продуктивного мышления возникает нечто оригинальное, принципиально новое для субъекта, т. е. степень новизны здесь высока. Условие возникновения такого мышления - наличие проблемной ситуации, способствующей осознанию потребности в открытии новых знаний, стимулирующей высокую активность решающего проблему субъекта.
Новизна проблемы диктует новый путь ее решения: скачкообразность, включение эвристических, поисковых проб, большую роль семантики, содержательного анализа проблемы. В этом процессе наряду с словесно-логическими, хорошо осознанными обобщениями, очень важны обобщения интуитивно-практические, не находящие сначала своего адекватного отражения в слове. Они возникают в процессе анализа наглядных ситуаций, решения конкретно-практических задач, реальных действий с предметами или их моделями, что значительно облегчает поиск неизвестного, однако сам процесс этого поиска находится вне ясного поля сознания, осуществляется интуитивно.
Вплетаясь в сознательную деятельность, будучи подчас растянутым во времени, нередко весьма длительном, процесс интуитивно-практического мышления осознается как мгновенный акт, как инсайт благодаря тому, что в сознание сначала прорывается результат решения, в то время как путь к нему остается вне его и осознается на основе последующей более развернутой, осознанной мыслительной деятельности.
В результате продуктивного мышления происходит становление психических новообразований - новых систем связи, новых форм психической саморегуляции, свойств личности, ее способностей, что знаменует сдвиг в умственном развитии.
Итак, продуктивное мышление характеризуется высокой новизной своего продукта, своеобразием процесса его получения и, наконец, существенным влиянием на умственное развитие. Оно является решающим звеном в умственной деятельности, так как обеспечивает реальное движение к новым знаниям.
С психологической точки зрения нет принципиальной разницы между продуктивным мышлением ученого, открывающего объективно новые, еще не ведомые человечеству закономерности окружающего мира, и продуктивным мышлением ученика, делающего открытие нового лишь для него самого, так как в основе лежат общие психические закономерности. Однако условия поиска новых знаний у них весьма различны, как различен и уровень мыслительной деятельности, приводящей к открытию.
Для того чтобы как-то обозначить эти различия большинство исследователей предпочитают в отношении такого вида мышления школьников употреблять термин продуктивное мышление, а термином творческое мышление обозначать высшую ступень мыслительной деятельности, осуществляемую теми, кто открывает принципиально новые для человечества знания, создает нечто оригинальное, не имеющее себе аналога.
Характеризуясь меньшей продуктивностью, репродуктивное мышление тем не менее играет важную роль и в познавательной, и в практической деятельности человека. На основе этого вида мышления осуществляется решение задач знакомой субъекту структуры. Под влиянием восприятия и анализа условий задачи, ее данных, искомого, функциональных связей между ними актуализируются ранее сформированные системы связей, обеспечивающие правильное, логически обоснованное решение такой задачи, адекватное отражение его в слове.
Репродуктивное мышление имеет большое значение в учебной деятельности школьников. Оно обеспечивает понимание нового материала при его изложении преподавателем или в учебнике, применение знаний на практике, если при этом не требуется их существенного преобразования и т. д. Возможности репродуктивного мышления прежде всего определяются наличием у человека исходного минимума знаний, оно, как показали исследования, легче поддается развитию, чем мышление продуктивное, и в то же время играет немалую роль в решении новых для субъекта проблем. В этом случае оно выступает на начальном этапе, когда человек пытается решить новую для него задачу известными для него способами и убеждается в том, что знакомые способы не обеспечивают ему успеха. Осознание этого приводит к возникновению проблемной ситуации, т. е. активизирует продуктивное мышление, обеспечивающее открытие новых знаний, формирование новых систем связей, которые позднее обеспечат ему решение аналогичных задач. Как уже отмечалось процесс продуктивного мышления скачкообразен, часть его осуществляется подсознательно, без адекватного отражения в слове. Сначала в слове находит выражение его результат (Ага! Нашел! Догадался!), а затем - сам путь к нему.
Осознание найденного субъектом решения, его проверка и логическое обоснование вновь осуществляются на основе репродуктивного мышления. Таким образом, реальная деятельность, процесс самостоятельного познания окружающей действительности - результат сложного переплетения, взаимодействия репродуктивного и продуктивного видов мыслительной деятельности.