Слава Атласов, Ежедневный познавательный журнал «ШколаЖизни.ру»
Юридический аспект Женевской конвенцииТема военнопленных командиров и бойцов Рабоче-Крестьянской Красной Армии до сих пор актуальна, несмотря на уже расставленные акценты. Соответственно, по-разному анализируется и роль Сталина.
На многих интернет-ресурсах, посвященных тематике Второй мировой войны , муссируется вопрос о плохом содержании советских военнопленных в немецких лагерях. Как у специалиста с высшим юридическим образованием у меня возникло недоумение. Я вот о чем. Под вопросом оказалась вина Сталина в тотальном уничтожении немцами советских военнопленных.
Постулат стар, как мир, - Сталин не подписал Женевскую конвенцию о военнопленных, поэтому у немцев были развязаны руки. Можно только развести руками по поводу живучести этого довода правдоискателей о новой правдивой правде о войне. Ужасает многочисленность недостаточно информированных, но убежденных в своей правоте простых людей. А средства массовой информации? На многих телеканалах идут исторические программы, посвященные теме Второй мировой. Нет-нет - и промелькнет в исторических программах эта фраза - Сталин, мол, не подписал конвенцию, вот немцы и вели себя, как хотели. Причем вещают эти истины не простые смертные, как мы с вами. Доктор таких-то наук... член-корреспондент...
Давайте поступим как профессиональные юристы, ровно на минуту. Отвечая на те или иные вопросы, юрист всегда основывается на букве нормативно-правого акта. Соответственно, нужно рассмотреть сам текст Женевской конвенции и понять суть волеизъявления ее создателей. Данная конвенция регулировала вопросы о содержании военнопленных, о правах и обязанностях как военнопленных , так и государства, армия которого пленила их.
Нам интересны следующие статьи:
Статья 4: «Держава, взявшая военнопленных, обязана заботиться о их содержании».
Статья 82: «Положения данной конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах. Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших».
То есть государства, подписавшие конвенцию, обязаны были при любых обстоятельствах содержать военнопленных в человеческих условиях. А не наоборот, как стараются внушить СМИ - если какое-либо государство не подписало, то и содержать в нормальных условиях пленных необязательно.
Даже если противник не подписал конвенцию, страна все равно обязана соблюдать положения о военнопленных как ее участник. Поэтому высокая смертность наших пленных никак не связана с невступлением СССР в конвенцию, советское правительство в такой ситуации просто не брало на себя обязанность содержать военнослужащих противника, попавших в плен Красной армии, на том уровне, который требует конвенция. Высокая смертность пленных командиров и бойцов РККА, скорее, связана с расовой идеологией, царившей тогда в Германии, согласно которой славяне были унтерменш - недочеловеки, звено между животными и собственно людьми. Отношение соответствующее.
Разве ученым-историкам это неизвестно? Они не читали сам текст конвенции? (Однако ознакомление с первоисточником является методом и исторического исследования.) Может быть, это страшно секретный документ? Увы...
Теперь посмотрим с немецкой стороны, в связи с чем они считали себя не обязанными содержать советских военнопленных в соответствии с требованиями конвенции? Вот выдержка из указания об обращении с советскими военнопленными:
Приложение к журналу № 39058/41 от 8.IX.41 г.
Распоряжения об обращении с советскими военнопленными во всех лагерях военнопленных.
I. Общие вопросы обращения с советскими военнопленными.
Большевизм является смертельным врагом национал-социалистской Германиии. Впервые перед немецким солдатом стоит противник, обученный не только в военном, но и в политическом смысле в духе разрушающего большевизма. Борьба с национал-социализмом привита ему в плоть и кровь. Он ведет ее всеми имеющимися в его распоряжении средствами: диверсиями, разлагающей пропагандой, поджогами, убийствами. Поэтому большевистский солдат потерял всякое право претендовать на обращение с ним, как с честным солдатом, в соответствии с Женевским соглашением...
Так вот, жестокое обращение с советскими военнопленными было связано не с тем, что СССР якобы не являлся участником Женевской конвенции, а то, что наши военнослужащие были опасными идеологическими противниками для национал-социализма и, по логике нацистской верхушки, потеряли в связи с этим права военнопленных.
И самое главное: вопреки официальной версии, СССР участником данной конвенции все-таки являлся:
Декларация .
Нижеподписавшийся народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик настоящим объявляет, что Союз Советских Социалистических Республик присоединяется к конвенции об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях, заключенной в Женеве 27 июля 1929 г.
В удостоверение чего народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик, должным образом уполномоченный для этой цели, подписал настоящую декларацию о присоединении.
Согласно постановлению Центрального исполнительного комитета Союза Советских Социалистических Республик от 12 мая 1930 года, настоящее присоединение является окончательным и не нуждается в дальнейшей ратификации.
(подпись) Литвинов
реквизиты документа: ЦГАОР СССР фонд 9501, опись 5, ед.хран. 7 лист дела 22.
А теперь отложим умные книжки, снимем мантию судьи, прокурора, адвоката, а также «умные очки». Подумаем сами. Основным мотивом жестокого обращения с советскими военнопленными являлась та политика, которой придерживалась тогдашняя Германия. И не было никакой разницы, состоял СССР в данной конвенции или нет, нацисты точно так же уничтожали бы наших сограждан в лагерях для военнопленных, в лагерях смерти. Для Гитлера никаких законов не существовало, он признавал лишь язык силы. И совсем непонятно, кому нужно таким способом адвокатствовать Гитлеру с его приспешниками и морочить головы нашим согражданам?
Так какая связь между Сталиным и бесчеловечным уничтожением наших пленных немцами? А никакой. Только некоторые нынешние «историки» так не считают.
Почему Сталин не подписал Женевскую конвенцию о военнопленных?
Советский союз ратифицировал условия другого документа, предписывающего гуманное обращение с ранеными и больными во время войны. Даже без подписания конвенции уничтожение нацистами военнопленных было немыслимым и жестоким делом.
Вопросы о том, что было бы, не могут оправдать действия фашистского режима. Как показала история, на войне любые способы хороши. Немцы использовали факт, согласно которому СССР не присоединился к соглашению от 27 июля 1929 года, уже в самом начале войны для пропаганды насилия.
Сталин любил повторять идею о том, что на советском фронте не должно быть плененных солдат и приравнивал их к предателям. Сдача в плен была неприемлемой. Благодаря своим убеждением Сталин не подписывал Женевскую конвенцию.
Я думаю это ничего не изменило. На советско-немецком фронте военные преступления совершались с первого часа войны. Так, например, взятые в плен немцы 22 июня в Брестской крепости были убиты. По ходу движения колонн советских военнопленных оставались многочлен ые трупы расстреляных — около миллиона за 1941 год при попытке к бегству…
При оставление Ростова солдаты СС обнаружили десяток замученых НКВД своих солдат и две недели не брали пленных… — расстреляны 7.000 пленных.
В Феодосии в 1942 году Мехлис приказал выбросить на мороз 160 раненных немецких пленных…
Защитников Аджимушкайских каменоломень в 1942 году немцы душили специальными дымовыми гранатами…
Все определяется моральными стандартами, которые в основном соблюдали на западном фронте.
Потому, что, как выразился Сталин: у нас нет пленных, у нас есть предатели.
Был даже издан специальный приказ 227 О мерах по укреплению дисциплины и порядка в Красной Армии и запрещении самовольного отхода с боевых позиций или в просторечии Ни шагу назад!. Этим приказом сдача в плен, даже впоследствии ранения приравнивалась к измене родине. Соответственно, не была подписана и Женевская конвенция. Вот потому-то к советским военнопленным и было такое не гуманное, мягко говоря, отношение. Остальным тоже плен был не сахар. Но согласно подписанной Германией конвенции, они могли получать посылки с родины. Были и другие послабления. А вот для красноармейцев плен был равносилен смерти. И смерти позорной. Считалось, что лучше уж пропал без вести.
Америка в лице Рузвельта и Англия в лице Черчиля оказывали давление на СССР уже с 1944 года и после подписания конвенции народ СССР просто оказался бы в плачевном состоянии, а вся страна была бы под экономическим рабством, поэтому Сталин сделал ход конм и не согласился на подпись. На самом деле в противостоянии между союзниками США и Англии и СССР Сталин сделал много правильных решений, что спасло страну после разрухи, причиннной Германией…
Можно конечное, написать, что такой вот гордый джигит был Сталин, дескать в плен не собирался ходить, ни в коем разе. И еще много чего про недальновидную политику и наплевательское отношение к русскому солдату и пр.
Но из нашего времени судить об этом просто архитрудно. Даже маститые историки блукают в потемках и архивах. Что уж говорить об обыкновенных наших незамороченных историей современников. Глянул в Вики, и все понятно …
Давненько уж читал, что СССР, да еще в 1929 году, когда происходила вся эта суета с Женевской конвенцией, вовсе не собирался воевать в Европе. Но на Дальнем Востоке и в Китае — очень даже запросто. Именно в 1929 году СССР разрывает дип/отношения с Чан Кайши. После провокаций на КВЖД. Понятное дело, с конвенцией у диктатора было не очень.
А с учетом того, что и Япония не ратифицировала Женевскую конвенцию, в одностороннем порядке СССР это делать не собирался. А это был единственный очевидный враг для СССР на тот период. И Женевская конвенция вступила в силу в 1931 году. И в то же время Япония отказалась от предложения СССР подписать пакт о ненападении.
А на счет военнопленных, есть интересное постановление Совнаркома . Чем хуже конвенции?
И еще. То, что СССР не подписал конвенцию о военнопленных, никак не оправдывает гитлеровских садистов, которые уморили голодом, убили, сожгли сотни тысяч пленных бойцов Красной Армии. Как будто какая-то конвенция смягчила бы сердца палачей.
Есть в нашей постсоветской истории такая устойчивая традиция: вс, что было плохого и неприятного в советском прошлом происходит по вине Сталина, а вс хорошее и героическое вопреки ему.
А в мифологии великой отечественной войны едва ли не самый часто повторяющийся миф история о том, что, мол, германские войска и хотели бы хорошо относится к советским военнопленным вот прямо мечтали, но негодяй Сталин не подписал Женевскую конвенцию. Так что бедные солдаты СС плакали, но мучили попавших в плен солдат СССР, морили голодом, пытали, ставили эксперименты ну, вынуждены были так поступать, вопреки своей мягкой натуре! Из-за Сталина, конечно.
Существует и второй вариант объяснений: в нм нацисты угрызений совести не испытывали, просто из-за отсутствия пресловутой подписи некому было за советских военнопленных заступаться. Кто должен был затупиться не очень понятно: видимо, мировое сообщество и цивилизованный мир (в смысле Великобритания и США). А так без подписи мировое сообщество ничего не видело, не слышало и не понимало.
Увы, вс это не более чем миф. Причм миф донельзя паскудный.
Для начала давайте разберемся, действительно ли отсутствие подписи ставило советских военнопленных вне рамок действия международных законов?
Ещ в XIX веке тем самым мировым цивилизованным сообществом были выработаны правила обращения с военнопленными. Международные правила, кстати, общие.
В 1929 году эти правила были несколько изменены в сторону предоставления военнопленным больших прав и обеспечения их защиты. Вот это и есть та самая Женевская конвенция. Подписана она была всеми европейскими странами, в том числе и Германией. СССР конвенцию не подписал, но ратифицировал принятые одновременно с ней правила обращения с ранеными и больными на войне.
То есть документ как таковой СССР, действительно, не подписал, но недвусмысленно дал понять, что согласен выполнять международные правила и законы по факту.
Так что с точки зрения международного права Германия (как подписавшая конвенцию сторона) была обязана выполнять е нормы в полном объеме. Согласие или отказ другой стороны (СССР) подписывать тот же документ при этом не имеет значения.
К слову, это выводы не современных юристов или коммунистически настроенных историков. Это слова адмирала Канариса:
Даже, если и предположить, что отказ СССР от подписи делал недействительной Женевскую конвенцию, то продолжали действовать правила Гаагской. Е-то подписывали обе стороны!
И ещ: в самой Женевской конвенции содержалось положение о том, что подписавшие е страны обязуются соблюдать е правила вне зависимости от того, подписала ли страна-противник конвенцию или нет.
Так что отсутствие подписи СССР должно было, скорее, напрягать германскую сторону ведь Советский Союз на себя обязательств по содержанию германских военнопленных не брал.
Однако и страх перед коммунистами, которые плохо обращаются с нашими солдатами нельзя считать оправданием Германии. Сразу после начала войны Советский Союз обратился в Международный комитет Красного Креста, а уже к 1 июля принял Положение о военнопленных, полностью соответствующее Гаагской и Женевской конвенциям.
Так что СССР сделал вс, чтобы выполнить международные нормы и гарантировать германским военнопленным нормальное содержание и обращение. И, естественно, рассчитывал на адекватный ответ германской стороны.
К сожалению, в ответ получилось именно то, что получилось. И причина тут не в негодяя Сталине, а в том, что сама идеология нацизма не признавала русских (белорусов, украинцев и иже с ними) людьми. Это были недочеловеки, подлежащие массовому уничтожению, следовательно, человеческие правила к ним не относились. И это отношение начало меняться резко, как только Германия начала понимать, что победоносной войны не будет и за вс содеянное придтся держать ответ.
Не верите? Вот выдержка из германского документа:
Германские военнопленные в СССР чувствовали себя не в пример защищеннее, комфортнее и сытнее. Причм в течение всего периода военных действий, так что утверждать, что такое отношение следствие страха перед поражением, ну никак нельзя.
Почему же СССР, фактически присоединившись к Женевской конвенции, е не подписывал?
Сейчас, по прошествии стольких лет, мы можем об том только гадать. По крайней мере до тех пор, пока не найдм где-нибудь в архивах докладную записку Литвинова, а на ней визу Сталина с чтко изложенной позицией (что вряд ли).
Возможно, на такое решение действительно повлияла ситуация на Дальнем Востоке.
А может быть, причина лежала в сугубо идеологическом поле. Пожалуйста, не забывайте, что дело происходило в 1929 году. Первому в мире государству рабочих и крестьян не исполнилось еще и десяти лет. Ещ сильна эйфория победы коммунизма, ещ верится в полную победу над мировым капиталом и интернационал Свобода, равенство, братство! как же иначе?
Женевская же конвенция предлагала разное отношение к рядовому и офицеру их содержание в плену разнилось. Скажем, офицеров нельзя было привлекать к работам, им полагались особые привилегии и даже выплата жалования.
Общество всеобщего равенства, которым считал себя Советский Союз, никак не могло согласиться с таким неравенством. Вот и не появилось на документе той самой пресловутой подписи.
Так что ответы на Ваши вопросы просты:
Нет, нашим военопленным не было бы легче. По всем международным нормам Германия была обязана соблюдать положения Женевской конвенции (или хотя бы Гаагской конвенции), независимо от действий СССР.
Дело не в Сталине и не в его подписи (а он ли должен был е поставить в 1929 году?). Подпись формальность. Жестокое обращение именно с советскими военнопленными следствие идеологии Германии тех лет, а не международного права. Нас собирались истреблять.
Была бы найдена другая причина нечеловеческого отношения? А как же! Эти причины звучали еще во время Нюрбергского процесса. Перечислить?
Во-первых, оказывается, германское командование не предполагало, что пленных будет так много вот на всех содержания и не хватило!
Во-вторых, советские солдаты тысячами мерли в плену, потому что они уже были истощены и больны (ну там, голодомор, непосильный труд в колхозах и прочее). Германские врачи так хотели им помочь, но увы, советские доходяги из-за хронического недоедания (голод был в СССР, десятилетиями, понятно?) не выдерживали сорокакилометровых маршей, баланды и работы в каменоломнях, которые легко переносили откормленные и здоровые английские и французские военнопленные.
И наконец, в третьих (эту причину германские историки озвучили уже сильно после войны): германская охрана концлагерей и команды СД массово расстреливали советских военнопленных, потому что их к этому потталкивала советская агентура! Видимо, в рамках уничтожения предателей, как хотел Сталин.
С моей точки зрения чистейший бред.
Чем дольше отстаиваешь права, тем неприятнее осадок.
Так как СССР не подписал Женевскую конвенцию, он бросил своих пленных на произвол судьбы и именно этим объясняется большое число погибших в плену.
Данные тезисы были использованы немцами для самооправдания еще в начале войны: «Советский Союз не присоединился к соглашению от 27.VII.1929 г. относительно обращения с военнопленными. Вследствие этого мы не обязаны предоставлять советским военнопленным снабжение, которое бы соответствовало этому соглашению как по количеству, так и по качеству»
. Материалы Нюрнбергского процесса, документ D-225
Этим немецким «оправданиям», несмотря на то, что их не признал таковыми
Нюрбергский процесс, поверила российская эмиграция, поддержала их и стала распространять. От нее миф переняла наша демократическая общественность
. Более того, некоторые авторы стали утверждать, что СССР не признавал и Гаагской конвенции
Яркий пример:
«Положение советских военнослужащих в нацистском плену в значительной степени определило то, что СССР не признал Гаагскую конвенцию и Декларацию 1907 г. о законах и обычаях сухопутной войны и не подписал Женевскую конвенцию 1929 г., определявшую правовой статус военнопленных»
. (с.) Шнеер А.И. "Дороги в ад"
«Пленные же загодя (еще в 1929 году, когда СССР не подписал Женевскую конвенцию) были обречены советской властью, то есть прежде всего Сталиным, на голод и мучения (пленным европейцам и американцам помогал Красный Крест - наши жевали ремни)»
.(с.) Мариэтта Чудакова "Памятник нашему безумству"
Позиция Германии:
В любом случае, подписал бы ли СССР Женевскую конвенцию или нет, Германия, как подписавшая сторона, обязана была ее соблюдать. В Конвенции говорилось прямо: «Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших»
.
Позиция СССР:
Еще в 1918 году Советская Россия присоединилась к гаагской конференции. Декретом СНК о признании всех международных конвенций о Красном кресте от 4 июня 1918 г. было объявлено, что «международные конвенции и соглашения, касающиеся Красного креста, признанные Россией до октября 1915 г., признаются и будут соблюдаемы Российским Советским правительством, которое сохраняет все права и прерогативы, основанные на этих конвенциях и соглашениях»
.
Сложнее с женевской конвенцией. В некоторых источниках, вроде статьи Ю. Веремеева утверждается, что СССР все же подписал женевские соглашения. Однако это является ошибкой. В Интернет был вброшен сознательный подлог и авторы стали ссылаться друг на друга без проверки источника. В июне 1929-го в Женеве было подписание двух конвенций, одна из которых была об улучшении положения раненых, вторая о военнопленных. СССР подписал только одну из них, а именно - о положении раненых, и воздержался от подписания конвенции о военнопленных. В перечне «об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях» в настоящем документе слова «военнопленных» нет . Ее СССР не стал подписывать из-за несогласия по ряду моментов. 19 марта 1931г. ЦИК и СНК СССР было утверждено внутригосударственное "Положение о военнопленных", которое в целом повторяет женевскую конвенцию, но есть и расхождения, вызванные отличием Советского права, поэтому:
«в целях согласования этого Положения с общими принципами советского права в Положение введены следующие отличия от Женевской конвенции:
а) отсутствуют льготы для офицерского состава, с указанием на возможность содержания их отдельно от других военнопленных (ст. 3);
б) распространение на военнопленных гражданского, а не военного режима (ст. 8 и 9);
в) предоставление политических прав военнопленным, принадлежащим к рабочему классу или не эксплуатирующему чужого труда крестьянства, на общих основаниях с другими находящимися на территории СССР «иностранцами (ст. 10);
г) предоставление [возможности] военнопленным одинаковой национальности по их желанию помещаться вместе;
д) так называемые лагерные комитеты получают более широкую лагерную компетенцию, имея право беспрепятственно сноситься со всеми органами для представительства всех вообще интересов военнопленных, а не только ограничиваясь получением и распределением посылок, функциями кассы взаимопомощи и т.п. (ст. 14);
е) воспрещение носить знаки отличия и неуказание на правила об отдании чести (ст. 18);
ж) воспрещение денщичества (ст. 34);
з) назначение жалования не только для офицеров, но для всех военнопленных (ст. 32);
и) привлечение военнопленных к работам лишь с их на то согласия (ст. 34) и с применением к ним общего законодательства об охране и условиях труда (ст. 36), а равно распространение на них заработанной платы в размере не ниже существующей в данной местности для соответствующей категории трудящихся и т.д.»
(из Заключения консультанта Малицкого по проекту постановления ЦИК И СНК СССР «Положение о военнопленных»)
Существовало так же мнение о том, что присоединение к Женевской конвенции мало что дает: «Советское правительство не считало нужным это сделать, во первых по тому, что присоединилось к Гаагской конференции, содержащей все важнейшие положения, что и Женевская»
(с.) Молотов.
И действительно, Женева мало что добавляла на самом деле. Просто соблюдения Гаагской конференции уже более чем достаточно что бы военнопленные не подвергались издевательствам и уничтожению. Плюс к этому, опирались на фактически существующее и работающее весь 19-й век, прецендентное право. Принцип аналогичного отношения, как к твоим пленным относятся в странах-противниках.
До войны контакты с МККК носили эпизодических характер, что во многом объяснялось признанием советского Красного Креста де-факто в 1921 и лишь к 1928 де-юре. Руководство СССР крайне настороженно относилось к специальным действиям МККК по недопущению к участию в обсуждениях советской делегации. Скажем в данный момент конфликт с Швейцарией, отношения приостановлены на полгода. И естественно же, именно в Швейцарии созывают конгресс МККК. Призывы провести в другом месте или хоть на месяц отложить или найти какой-нибудь компромис… Все это доблестно игнорируют, даже зачастую не вступая в переписку.
По этом в условиях начавшейся войны отношения с МККК пришлось строить почти с нуля. 8 и 23 июля МККК заявил о готовности к обмену сведениями обоих враждующих сторон и создал для этой цели отделение в Анкаре.
В ответ на запрос шведского правительства в памятной записке наркома ин. дел СССР от 17 июля, циркулярной ноте №3 от 8 августа 1941 было заявлено о том, что «правительство Союза ССР будет соблюдать общеизвестные международные договоры, касающиеся права войны»
.
24 июля 41 СССР опубликовал «Положение о центральном справочном бюро при исполкоме союза общест КК и Красного полумесяца»
.
«27 июня 41 нарком иностранных дел В.М.Молотов от имени Советского правительства заявил о согласии с предложением «Международного комитета Красного Креста относительно представления сведений о военнопленных, если такие же сведения будут предоставлены воюющими с советским государством странами»
.
А августе СССР передает первый список германских пленных. Ответа от Германии не последовало.
МККК де-факто ничего не делает для посредничества, спускает на тормозах протест 5 июля о бомбежке госпиталей
… «МККК уклонился от публичной оценки и расследования этих случаев, хотя это было прямым нарушением женевских конвенций»
. (еще 1-го, от 6 июля 1906, к которой СССР присоединился в 1926)
Передача же просто текста протеста германской стороне, осуществленная МККК, в СССР принимают за утонченное издевательство
. А когда МККК занимает осуждающую позицию по поводу неприятия предложения СССР германской стороны о возможности размещения германских госпитальных судов в Ледовитом океане и Балтийском море
… После этого СССР не то что замораживает отношения с МККК, но и не инициирует. Тех это и устраивает.
По этому СССР перестает возлагать хоть какие-то надежды на МККК и переходит к другой стратегии. Переодически публикуя широковещательные заявления, вроде ноты комиссара иностранных дел от 26 ноября 41-го, что руководствуется "… в отношении содержания в военнопленных международным правом и в частности Гаагской конференцией 1907г, признанной как Советским Союзом так и Германией»
, СССР основной упор делает на попытки прямых контактов КК сторон. С Германией этого не удается, но огромный прогресс получается с Румынией и Венгрией.
Так с января 43-го делается попытка наладить для военнопленных переписку. У меня, пока, нет достоверных цифр сколько писем пришло от советских военнопленных. Но от венгерских и румынских «с января 43 по декабрь 44 было отправлено 23534 письма и получено из-за границы 10914»
. Так как все переговоры СССР вел с позиций взаимности, то где-то такой же порядок писем стоит ожидать и от советских пленных. Обменивались с ними и списками пленных, хоть и эти обмены были очень не частыми и не отражали полноты картины. Мало? Возможно. Но и это был прорыв, и его было очень и очень трудно добиться. Были достигнуты и гарантии от Венгерской и Румынской сторон по вопросам содержания пленных.
С Германией, из-за полнейшего ее нежелания и саботирущей роли МККК этого сделать не удалось.
Собственно говоря вся эта история показывает то, что сами по себе конвенции и их подписание ничего не защищают. Гораздо большее значение имеет то, собирается ли одна из сторон их соблюдать и договариваться. И это относится не только к Германии. США подписали всё что возможно. Это не уберегло их от сильных потерь среди пленённых японцами.
В Русской Императорской армии плен не считался преступлением, к пленным относились как к страдальцам. Им сохранялись чины, награды, денежное довольствие, плен засчитывался в стаж службы. При активном участии Императора Николая II и русских дипломатов появилась знаменитая Гаагская конвенция 1907 г. "О законах и обычаях сухопутной войны", определявшая права военнопленных. В 1914-1917 гг. в плен попали 2,4 млн чинов русской армии, из которых умерли не боле 5%.
Основы преступной политики советского государства по отношению к собственным гражданам, попавшим в плен, были заложены задолго до 1939 г. Ещё новорожденная РСФСР отказалась признавать конвенцию 1907 г. Ленин заявил: "Гаагское постановление создаёт шкурническую психологию у солдат". В итоге 16-18 тысяч красноармейцев, пленённых во время советско-польской войны 1920 г., умерли от голода и тифа в польских лагерях, брошенные Совнаркомом на произвол судьбы.
Сталин в 1925 г. назвал работу Гаагской конференции "образцом беспримерного лицемерия буржуазной дипломатии". В 1927 г. пленум ЦК ВКП(б) признал: "Нерабочие элементы, которые составляют большинство нашей армии - крестьяне, не будут добровольно драться за социализм". Массовая гибель пленных уменьшила бы вероятность формирования русской антикоммунистической армии на стороне противника. 15 мая 1929 г. Сталин известил Ворошилова о том, что СССР не будет участвовать в Женевской конференции. 27 июля 1929 г. главы делегаций 47 государств подписали женевское "Соглашение об обращении с военнопленными". Советский Союз от присоединения к конвенции отказался. Нацистская Германия признала конвенцию в 1934 г.
Гитлер обосновывал зловещие планы в отношении советских пленных расовой теорией, борьбой идеологий и непризнанием большевиками международных конвенций. 30 марта 1941 г., выступая перед генералитетом, фюрер откровенно заявил: в грядущей войне "красноармеец не будет товарищем". Воспользовавшись отказом правительства СССР от защиты прав своих граждан в плену, нацисты обрекли их на методическое вымирание от голода и болезней, на издевательства и репрессии. Уничтожению подлежали взятые в плен политработники и евреи. В свою очередь, в приказе №270 от 16 августа 1941 г. Сталин, Жуков и другие члены Ставки предложили уничтожать пленённых врагами бойцов и командиров Красной Армии "всеми средствами, как наземными, так и воздушными, а семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишить государственного пособия и помощи". 28 сентября 1841 г. в специальной директиве №4976 по войскам Ленинградского фронта Жуков потребовал расстреливать семьи советских военнопленных.
В 1941-1942 гг. пленные содержались в нечеловеческих условиях, погибая сотнями тысяч, в первую очередь от голода и тифа. Зимой 1941-1942 гг.умерли около 2,2 млн военнопленных. Трагедия этих людей, преданных своим правительством и павших жертвой нацистской политики, по масштабу не уступает Холокосту и Голодомору. Многие из массовых захоронений остались безвестными, и к местам бывших "шталлагов" не возят паломников. Немецкие военные порой утверждали, что были не в состоянии разместить и накормить такое число людей. Но тогда непонятно, почему они населению запрещали кормить пленных. С 25 июля по 13 ноября 1941 г. немцы освободили и отправили по домам 318 775 человек (личный состав трёх армий!) - в основном украинцев, к которым они относились иначе, чем к русским, но затем роспуск прекратился. Суть в том, что смерть миллионов пленных вписывалась в гитлеровскую идею "лишить Россию жизненной силы". Смерть грозила прежде всего рядовым красноармейцам: командный состав помещали в отдельные лагеря, где условия были лучше.
Начальник разведки адмирал Канарис в сентябре 1941 г. обратился к фельдмаршалу Кейтелю с просьбой проявить благородство в отношении русских военнопленных, но тот ответил, что "солдатские понятия о рыцарской войне - ни при чём, когда речь идёт "об уничтожении мировоззрения". Кейтель, видимо, видел в пленных носителей "болшевицкой заразы". Впрочем, для журнала Der Untermensch ("Недочеловек") фотографии измождённых лиц голодающих пленных служили иллюстрацией "дегенеративного облика восточных орд"
Отдельные офицеры Вермахта (адмирал Канарис, граф Г.Д. фон Мольтке, майор К. фон Штауффенберг и др.) протестовали, считая подобную практику несовместимой с кодексом чести и традициями германской армии. Некоторые коменданты, руководствуясь христианскими чувствами, пытались на своём уровне хоть как-то облегчить страдания несчастных. Но такие случаи были единичны. Лишь осенью 1942 г. положение стало несколько улучшаться. В 1942 г. нацисты заинтересовались пленными как рабочей силой, а с весны 1943 г. началось развитие Власовского движения.
Советские военнопленные в 1941 - 1945 гг.
Годы войны Количество военнопленных В том числе перебежчиков
1941 3.8 млн 200 тыс.
1942 1,65 млн 79 769
1943 565 тыс. 26 108
1944 147 тыс. 9 207
1945 34 тыс. ?
Всего 6.2 млн 315 тыс.
Из 5.8 млн пленных (исключая перебежчиков) погибли примерно 3,3 млн (60%). Смертность среди пленных армий союзников составила от 0,3 до 1.6%. Из выживших 2,4 млн примерно 950 тысяч поступили на службу в Вермахт и антисоветские формирования (РОА, казачьи и др части). Около 500 тысяч бежали или оказались освобождены в 1943-1944 гг. Окло 940 тысяч дождались весны 1945 г. В подавляющем большинстве они вернулись на родину, где их ждали вновь лагеря, подневольный труд, унизительные спецпроверки и клеймо "изменников". Восстанрвление прав бывших пленных растянулось на весь послесталинский период.
(История России, ХХ век, т, 2, стр. 102-104)
Еще в 1918 году Советская Россия присоединилась к гаагской конференции. Декретом СНК о признании всех международных конвенций о Красном кресте от 4 июня 1918 г. было объявлено, что «международные конвенции и соглашения, касающиеся Красного креста, признанные Россией до октября 1915 г., признаются и будут соблюдаемы Российским Советским правительством, которое сохраняет все права и прерогативы, основанные на этих конвенциях и соглашениях».
Сложнее с женевской конвенцией. В некоторых источниках, вроде статьи Ю. Веремеева утверждается, что СССР все же подписал женевские соглашения. Однако это является ошибкой. В Интернет был вброшен сознательный подлог и авторы стали ссылаться друг на друга без проверки источника. В июне 1929-го в Женеве было подписание двух конвенций, одна из которых была об улучшении положения раненых, вторая о военнопленных. СССР подписал только одну из них, а именно - о положении раненых, и воздержался от подписания конвенции о военнопленных. В перечне «об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях» в настоящем документе слова «военнопленных» нет. Ее СССР не стал подписывать из-за несогласия по ряду моментов. 19 марта 1931г. ЦИК и СНК СССР было утверждено внутригосударственное "Положение о военнопленных" , которое в целом повторяет женевскую конвенцию, но есть и расхождения, вызванные отличием Советского права, поэтому:
«в целях согласования этого Положения с общими принципами советского права в Положение введены следующие отличия от Женевской конвенции:
а) отсутствуют льготы для офицерского состава, с указанием на возможность содержания их отдельно от других военнопленных (ст. 3);
б) распространение на военнопленных гражданского, а не военного режима (ст. 8 и 9);
в) предоставление политических прав военнопленным, принадлежащим к рабочему классу или не эксплуатирующему чужого труда крестьянства, на общих основаниях с другими находящимися на территории СССР «иностранцами (ст. 10);
г) предоставление [возможности] военнопленным одинаковой национальности по их желанию помещаться вместе;
д) так называемые лагерные комитеты получают более широкую лагерную компетенцию, имея право беспрепятственно сноситься со всеми органами для представительства всех вообще интересов военнопленных, а не только ограничиваясь получением и распределением посылок, функциями кассы взаимопомощи и т.п. (ст. 14);
е) воспрещение носить знаки отличия и неуказание на правила об отдании чести (ст. 18);
ж) воспрещение денщичества (ст. 34);
з) назначение жалования не только для офицеров, но для всех военнопленных (ст. 32);
и) привлечение военнопленных к работам лишь с их на то согласия (ст. 34) и с применением к ним общего законодательства об охране и условиях труда (ст. 36), а равно распространение на них заработанной платы в размере не ниже существующей в данной местности для соответствующей категории трудящихся и т.д.»
Существовало так же мнение о том, что присоединение к Женевской конвенции мало что дает: «Советское правительство не считало нужным это сделать, во первых по тому, что присоединилось к Гаагской конференции, содержащей все важнейшие положения, что и Женевская» Молотов. И действительно, Женева мало что добавляла на самом деле. Просто соблюдения Гаагской конференции уже более чем достаточно что бы военнопленные не подвергались издевательствам и уничтожению.
Плюс к этому, опирались на фактически существующее и работающее весь 19-й век, прецендентное право. Принцип аналогичного отношения, как к твоим пленным относятся в странах-противниках.
До войны контакты с МККК носили эпизодических характер, что во многом объяснялось признанием советского Красного Креста де-факто в 1921 и лишь к 1928 де-юре. Руководство СССР крайне настороженно относилось к специальным действиям МККК по недопущению к участию в обсуждениях советской делегации. Скажем в данный момент конфликт с Швейцарией, отношения приостановлены на полгода. И естественно же, именно в Швейцарии созывают конгресс МККК. Призывы провести в другом месте или хоть на месяц отложить или найти какой-нибудь компромис… Все это доблестно игнорируют, даже зачастую не вступая в переписку.
По этом в условиях начавшейся войны отношения с МККК пришлось строить почти с нуля. 8 и 23 июля МККК заявил о готовности к обмену сведениями обоих враждующих сторон и создал для этой цели отделение в Анкаре.
В ответ на запрос шведского правительства в памятной записке наркома ин. дел СССР от 17 июля, циркулярной ноте №3 от 8 августа 1941 было заявлено о том, что «правительство Союза ССР будет соблюдать общеизвестные международные договоры, касающиеся права войны».
«27 июня 41 нарком иностранных дел В.М.Молотов от имени Советского правительства заявил о согласии с предложением «Международного комитета Красного Креста относительно представления сведений о военнопленных, если такие же сведения будут предоставлены воюющими с советским государством странами»
А августе СССР передает первый список германских пленных. Ответа от Германии не последовало.
МККК де-факто ничего не делает для посредничества, спускает на тормозах протест 5 июля о бомбежке госпиталей… «МККК уклонился от публичной оценки и расследования этих случаев, хотя это было прямым нарушением женевских конвенций» . (еще 1-го, от 6 июля 1906, к которой СССР присоединился в 1926 ) Передача же просто текста протеста германской стороне, осуществленная МККК, в СССР принимают за утонченное издевательство. А когда МККК занимает осуждающую позицию по поводу неприятия предложения СССР германской стороны о возможности размещения германских госпитальных судов в Ледовитом океане и Балтийском море… После этого СССР не то что замораживает отношения с МККК, но и не инициирует. Тех это и устраивает.
По этому СССР перестает возлагать хоть какие-то надежды на МККК и переходит к другой стратегии. Переодически публикуя широковещательные заявления, вроде ноты комисара иностранных дел от 26 ноября 41-го, что руководствуется »… в отношении содержания в военнопленных международным правом и в частности Гаагской конференцией 1907г, признанной как Советским Союзом так и Германией» , СССР основной упор делает на попытки прямых контактов КК сторон. С Германией этого не удается, но огромный прогресс получается с Румынией и Венгрией.
Так с января 43-го делается попытка наладить для военнопленных переписку. У меня, пока, нет достоверных цифр сколько писем пришло от советских военнопленных. Но от венгерских и румынских «с января 43 по декабрь 44 было отправлено 23534 письма и получено из-за границы 10914» . Так как все переговоры СССР вел с позиций взаимности, то где-то такой же порядок писем стоит ожидать и от советских пленных. Обменивались с ними и списками пленных, хоть и эти обмены были очень не частыми и не отражали полноты картины. Мало? Возможно. Но и это был прорыв, и его было очень и очень трудно добиться. Были достигнуты и гарантии от Венгерской и Румынской сторон по вопросам содержания пленных.
С Германией, из-за полнейшего ее нежелания и саботирущей роли МККК этого сделать не удалось.
Собственно говоря вся эта история показывает то, что сами по себе конвенции и их подписание ничего не защищают. Гораздо большее значение имеет то, собирается ли одна из сторон их соблюдать и договариваться. И это относится не только к Германии. США подписали всё что возможно. Это не уберегло их от сильных потерь среди пленённых японцами. А уж то, что японцы творили в Китае, который тоже был подписантом ряда конвенций, об этом и вовсе лучше помолчать.
Поэтому все попытки возложить вину за погибших советских пленных на СССР являются просто перекладывание с больной головы на здоровую.