Из сторон обязана возвратить другой. Правовые последствия признания недействительности сделок. Соглашение о расторжении договора

Признание сделок недействительными связано с устранением тех имущественных последствий, которые возникли в результате их исполнения. Общим правилом является возврат сторон в то имущественное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. Каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по недействительной сделке. Такой возврат сторон в первоначальное положение называется двухсторонней реституцией. Если исполненное возвратить в натуре невозможно, как, например, в случае пользования вещью, выполнения работ, оказания услуг либо гибели или утраты вещи, то сторона обязана возместить стоимость утраченной вещи, работ, услуг или наемной платы, т.е. заменить исполненное в натуре денежной компенсацией (ст. 167 ГК).

В отдельных случаях закон предусматривает санкцию на совершение недействительной сделки в воде взыскания полученного в доход государства. Эта санкция касается только виновной стороны, умышлено совершающей недействительную сделку, потерпевшей же стороне возвращается все полученное виновной стороной либо присуждается компенсация при невозможности возврата в натуре. Такая санкция предусмотрена в отношении виновной стороны за совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 179 ГК). Если виновны в совершении противоправной сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, обе стороны, то в доход Российской Федерации взыскивается все полученное сторонами, либо причитающееся к исполнению. Если виновно действовало только одна сторона, то виновная обязана возместить другой стороне все полученное по сделке, а причитающееся виновной стороне взыскивается в доход государства (ст. 169 ГК).

Наряду с общими последствиями недействительности сделок применяются и специальные в виде возложения обязанности возместить ущерб, понесенной одной из сторон вследствие заключения и исполнения недействительной сделки. Эта санкция может рассматриваться в качестве меры гражданско-правовой ответственности. Возмещению подлежит лишь реальный ущерб, т.е. только умаление в имуществе и фактически понесенный стороной расходы. Такие последствия предусмотрены в отношении стороны, совершившей сделку с недееспособным, если она знала или должна была знать о недееспособности (пп. 2, 3, ст. 171 ГК). Это правило применяется в отношении сделок, совершенных с гражданами в возрасте до и старше 14 лет, ограниченных в дееспособности или неспособных понимать значение совершаемых ими действий или руководить ими.

По сделкам, в которых в отношении виновной стороны предусмотрена санкция в виде взыскания полученного в доход государства, дополнительным последствием является возмещение потерпевшему реального ущерба.

В сделках, совершенных под влиянием заблуждения, дополнительное последствия применяются в отношении стороны, по вине которой возникло заблуждение. На нее возлагается обязанность возмещения реального ущерба. Если, заблуждение возникло по вине самой заблуждающейся стороны, либо по обстоятельствам, от нее не зависящим, то и заблуждавшаяся сторона обязана возместить реальный ущерб другой стороне, который последняя могла понести вследствие признания заключенной сделки недействительной (п. 2 ст. 178 ГК).

Законодатель счел необходимым в ряде случаев специально выделить негативные для стороны последствия определенных сделок, которые также можно считать нарушающими основы морали. К их числу относятся сделки, совершенные под влиянием обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, или кабальные сделки. Все они, подобно тем, о которых идет речь в ст. 169 ГК, признаются недействительными и влекущими переход имущества в доход Российской Федерации в качестве санкции. Однако сохранение этого вида сделок (ст. 179 ГК) в настоящее время уже параллельно с теми, о которых идет речь в ст. 169 ГК, является оправданным, поскольку они и теперь продолжают считаться оспоримыми, а не ничтожными, как это имеет место в отношении сделок, содержащихся в ст. 169 ГК.

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые оно было направлено. Это не означает, что недействительная сделка не влечет вообще никаких правовых последствий. Совершение недействительной сделки - противоправное действие (п. 2 ст. 167 ГК).

Сделка считается недействительной не с момента установления или признания этого факта судом, а с момента ее совершения. Поэтому правовые последствия такой сделки применяются к действиям участников сделки, произведенным с момента совершения сделки до вынесения судом соответствующего решения, и могут распространяться на действия, которые еще не произведены одним из участников сделки (см. ч. 2,3 ст. 169 ГК).

В случае недействительности сделки стороны, по общему правилу, обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке в натуре, а при невозможности этого - возместить стоимость полученного в деньгах. Такой взаимный возврат имущества называется двусторонней реституцией.

Иные последствия недействительности сделок предусмотрены, в частности, ст. 169 и 179 ГК. Так, ч. 3 ст. 169 и ст. 179 ГК предусматривают одностороннюю реституцию, т.е. возвращение имущества стороне, у которой отсутствовал умысел при совершении сделки, или потерпевшей стороне, а ч. 2 ст. 169 вообще не допускает реституции.

Возмещение убытков как правое последствие недействительной сделки, предусматривается лишь специальными нормами (см. ст. 178 и 179 ГК). В др. случаях ГК не требует возмещения убытков, которые могут быть причинены сторонам (стороне) сделки.

Последствия несоблюдения нотариальной формы сделки распространяются на сделки, нотариальная форма совершения которых установлена как законом, так и соглашением сторон.

Сделка, нотариальная форма которой не соблюдена, является ничтожной (см. п. 1 ст. 160 ГК). К ней применяются последствия, предусмотренные ст. 167 ГК.

Несоблюдение требования о государственной регистрации влечет недействительность сделки лишь в случаях, предусмотренных законом. Так несоблюдение требования о регистрации договора об ипотеке в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом, влечет его недействительность (см. пп. 3 и 4 ст 339 ГК).

Сделки, которые признаются законом недействительными вследствие несоблюдения требования их регистрации, являются ничтожными. К ним применяются последствия, предусмотренные ст. 167 ГК.

В п. 2 допускается признание сделки, которая не была нотариально удостоверена, действительной в судебном порядке в целях защиты прав и законных интересов добросовестной стороны. Признание действительной нотариально не удостоверенной сделки возможно при наличии двух условий:

• а) одна из сторон полностью или частично исполнила сделку;
• б) другая сторона уклоняется от совершения сделки. Последующая нотариальная удостоверение сделки в этом случае не требуется.

В п. 3 предусмотрена возможность вынесения судом решения о регистрации сделки при наличии двух условий:

• а) сделка совершена в надлежащей форме, т.е. соблюдены требования, установленные к простой письменной форме сделке, а в случаях, установленных законом или соглашением сторон, и к ее нотариальному удостоверению;
• б) одна из сторон уклоняется от регистрации сделки.

Решение о регистрации сделки выносится по требованию заинтересованной стороны, и являются основанием для регистрации сделки.

Уклонение стороны, от нотариального удостоверения сделки или ее регистрации является неисполнение требований закона, предъявляемых к форме сделки, или соглашения сторон о придании сделке нотариальной формы. Поэтому на сторону, которая необоснованна, уклоняется от нотариального удостоверения сделки или ее регистрации, возлагается обязанность возместить другой стороне убытки, причиненные задержкой в совершении сделки или ее регистрации.

Так как в пп. 2-4 ГК речь идет, по крайней мере, о двух сторонах сделки, возможен вывод, что правила, установленные ими, применяются только к дву - и многосторонним сделкам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Кирсановой Е.Н., Князевой Г.А., при участии представителей истца: Ещикова О.И. (доверенность от 27.07.1998 N 1078), Рузавина Г.В. (доверенность от 01.09.1997 N 770), рассмотрев в заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Промышленно-строительная компания “Декстрол“, г. Чебоксары, на решение от 31.03.1998 и постановление от 19.05.1998 по делу N 271/98 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чаваш Республики, судьи Севастьянова Л.С., Ерукова Г.М., Дроздов Н.В., Трусов А.В.,

УСТАНОВИЛ:

По иску администрации города Алатырь к ЗАО “Промышленно-строительная компания “Декстрол“ о признании недействительным договора купли-продажи квартир от 29.11.1996, заключенного между спорящими сторонами на основании статей 550, 165 (пункта 1), 558 (части 2), 554 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязании ответчика в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации вернуть истцу полученное по сделке на сумму один миллион в новых ценах.

Суд решением по делу исковые требования истца удовлетворил - договор купли-продажи от 29.11.1996 признал недействительной сделкой и взыскал с ответчика в пользу администрации города Алатыря 1 млн рублей, руководствуясь следующим. Оспариваемый договор признан договором купли-продажи жилого дома, который в соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации. Поскольку вопреки этой норме права договор не был зарегистрирован, он в силу статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации признан ничтожной сделкой. Кроме того, суд указал на отсутствие в договоре существенных условий, предусмотренных статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации: не указаны номера квартир, не определена площадь каждой из них; заключение ответчиком данного договора до регистрации его права собственности на дом N 129 по улице Московской города Алатыря.

Апелляционная инстанция оставила решение суда в силе, изменив его мотивировочную часть. Договор купли-продажи от 29.11.1996 признан ничтожной сделкой на основании статей 168, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, ибо ответчик, не будучи собственником имущества, не имел права отчуждать его истцу. Данный вывод сделан в связи с признанием ничтожным договора от 04.03.1996 купли-продажи дома N 129 по улице Московской (здание общежития), заключенного по результатам аукциона (закрытого конкурса) с его победителем - АОЗТ “ПСК “Декстрол“ - Алатырским районным комитетом по управлению государственным имуществом, как сделки приватизации, совершенной вопреки статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующее в этот период законодательство: Закон Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“ (статья 1), Жилищный кодекс РСФСР (статья 5), Закон Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ (статья 1) - не предусматривало приватизацию объектов жилищного фонда юридическим лицам; данное право предоставлено лишь гражданам.

Закрытое акционерное общество “Промышленно-строительная компания “Декстрол“ считает состоявшиеся судебные акты незаконными, настаивает на их отмене и прекращении производства по делу. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно к возникшим правоотношениям сторон применена статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор от 29.11.1996 квалифицирован судом как договор купли-продажи. АОЗТ полагает, что оспариваемый договор относится к разряду смешанных, что не противоречит пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит элементы строительного подряда на реконструкцию здания N 129 (статья 740, пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и к нему применяются правила, предусмотренные параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому данный договор не требует государственной регистрации. В этой связи судом неправильно применены статьи 558 и 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. Но даже если и считать этот договор договором купли-продажи, то государственной регистрации подлежит не сам договор продажи недвижимости, а переход права собственности на недвижимость от продавца к покупателю (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). На момент заключения сделки действовал порядок купли-продажи недвижимости, предусмотренный Гражданским кодексом РСФСР. Статья 239 оговаривала нотариальное удостоверение сделки купли-продажи жилых домов, если одной из его сторон выступал гражданин.

Кассатор полагает, что апелляционной инстанцией неправильно применена статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как последняя предусматривает лишь один из вариантов (и не устанавливает обязательный порядок) передачи муниципальной собственности в собственность юридического лица в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В связи с отсутствием такого закона о передаче в собственность юридических лиц действует Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежаще извещенный о дне и месте слушания кассационной жалобы, в заседание суда не явился.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Чувашской Республики - Чаваш Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 172 - 177 главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав полномочных представителей истца, изучив имеющиеся в деле документы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в результате проведенного 04.03.1996 аукциона (закрытого конкурса) по продаже здания общежития, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Алатырь, улица Московская, 129, его победителем стало акционерное общество закрытого типа “Промышленно-строительная компания “Декстрол“ (протокол N 3, л. д. 85), с которым Алатырский районный комитет по управлению государственным имуществом 04.03.1996 заключил договор купли-продажи упомянутого имущества. Следовательно, данными контрагентами совершена сделка приватизации.

На момент ее осуществления в общежитии проживало 17 семей, о чем свидетельствует письмо Алатырского ГОВД от 05.02.1998 (л. д. 22).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“ и статье 4 Жилищного кодекса РСФСР общежития относятся к жилищному фонду.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона РСФСР “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ приватизация жилищного фонда регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Закон Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ дает определение приватизации жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (статья 1). В силу статьи 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи объекта федеральной собственности, к коей относится общежитие (находящееся на балансе сельхозтехникума), в муниципальную, что ставит под сомнение правомерность распоряжения этим недвижимым имуществом районным комитетом по управлению государственным имуществом.

Таким образом, апелляционная инстанция правомерно признала договор купли-продажи от 04.03.1996 ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не порождающей юридических последствий в части возникновения у ПСК “Декстрол“ права собственности на спорный объект.

Правомерна ссылка суда и на статью 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ибо при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное, что и имеет место в данном случае. Поэтому доводы кассатора на этот счет отклоняются.

29 ноября 1996 года между ЗАО “ПСК “Декстрол“ и администрацией города Алатыря был оформлен договор купли-продажи квартир, по которому продавец продает квартиры, а покупатель оплачивает стоимость квартир ценными бумагами (векселями) в сумме 1500000000 рублей.

Проанализировав условия этого договора, кассационная инстанция пришла к выводу о правомерности его квалификации судом 1-й инстанции как договора купли-продажи квартир. Ссылка ЗАО на наличие в этом договоре элементов строительного подряда отклоняется, как противоречащая параграфу 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенным условием любого гражданско-правового договора является его предмет. В статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации прописано определение предмета договора продажи недвижимости. В нем должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Вопреки этому требованию в пункте 1.1 договора отсутствуют такие обязательные условия, касающиеся его предмета. В частности, не определено количество квартир, подлежащих передаче, не указано, какие это квартиры (по количеству комнат), их расположение в доме. Не достигнуто соглашение сторон по пункту 3.1 договора по правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этих обстоятельствах нельзя считать договор от 29.11.1996 заключенным.

Кроме того, поскольку у ответчика в силу ничтожности договора купли-продажи от 04.03.1996 не возникло право собственности на объект, он, согласно статьям 209, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе отчуждать спорное имущество. Сделка, совершенная таким субъектом, является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание договора незаключенным при отсутствии в нем существенных условий или из-за недостижения сторонами соглашения по этим условиям влечет за собой последствия недействительности сделки по статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик получил от истца по договору от 29.11.1996 один миллион рублей (в новом масштабе цен) путем передачи векселей, о чем свидетельствуют акты передачи от 29.11.1996 и от 06.12.1996, а сам договорные условия не выполнил, то суд правомерно возвратил стороны в первоначальное положение, взыскав с ЗАО один миллион рублей в пользу администрации города Алатыря.

Довод кассатора о регистрации договора купли-продажи правомерен, но он не влияет на резолютивную часть судебных актов.

Срок, на который закрытому акционерному обществу “Промышленно-строительная компания “Декстрол“ предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, истек, потому пункт 3 определения кассационной инстанции от 30.06.1998 утратил силу.

Расходы по жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы по статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.1998 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.1998 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чаваш Республики по делу N 271/98 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Промышленно-строительная компания “Декстрол“ - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Промышленно-строительная компания “Декстрол“ через налоговую инспекцию по Московскому району города Чебоксары в доход федерального бюджета Российской Федерации 834 рубля 90 копеек расходов по жалобе. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

АПРЯТКИНА Г.С.

КИРСАНОВА Е.Н.

Судья Бухтоярова *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Лесопромышленная холдинговая компания “Устюглес“, Вологодская область, г. Великий Устюг, к открытому акционерному обществу “Муромтепловоз“, г. Муром, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, при участии: от истца - Лаптева *.*., заместителя генерального директора, по доверенности от 04.10.2004 N 8/2004, срок действия - до 31.12.2004; Нутрихиной *.*., юрисконсульта, по доверенности от 22.09.2004 N 7/2004, срок действия - до 31.12.2004; от ответчика - Зерновой *.*., юрисконсульта, по доверенности от 02.04.2004, срок действия - 3 года,

установил:

Истец, открытое акционерное общество “Лесопромышленная холдинговая компания “Устюглес“, Вологодская область, г. Великий Устюг, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Муромтепловоз“, г. Муром, о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 24.07.2003 б/н и применении последствий недействительности сделки путем возврата перечисленных по вышеуказанному договору 100000 руб.

Ответчик, открытое акционерное общество “Муромтепловоз“, в отзыве от 05.10.2004 N 61/32, в дополнении к отзыву от 04.11.2004 N 61/31-д, от 08.12.2004 иск не признал. По мнению ответчика, целью рассматриваемого договора является перенесение права собственности на акции с продавца на покупателя (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная сделка впоследствии была одобрена истцом (согласование спорного договора тремя членами совета директоров, частичная оплата задатка, предложение откорректировать график платежей). Кроме того, ответчик сослался на отсутствие нарушения прав и законных интересов истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд

установил:

Между открытым акционерным обществом “Муромтепловоз“ (продавец) и открытым акционерным обществом “Лесопромышленная холдинговая компания “Устюглес“ (покупатель) 24.07.2003 подписан договор купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которым продавец взял на себя обязательство приобрести у третьих лиц для покупателя и передать в его собственность, а покупатель - принять и оплатить обыкновенные именные бездокументарные акции открытого акционерного общества “Лесопромышленная холдинговая компания “Устюглес“ в количестве 3189 штук, номер государственной регистрации 30-1-П-1092. Сторонами определена цена продажи пакета акций в размере 3000000 руб. (пункт 2.1 протокола разногласий к договору купли-продажи ценных бумаг от 24.06.2003). Оплата по договору произведена истцом частично, в размере 100000 руб., по платежным поручениям от 02.09.2003 N 738, 08.10.2003 N 068, от 23.12.2003 N 859, что ответчиком подтверждается.

Полагая, что упомянутый договор заключен с нарушениями требований действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности материалы дела, доводы представителей сторон, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок приобретения обществом акций установлен ст. 72, 73 Федерального закона “Об акционерных обществах“. Согласно ст. 72 Закона общество вправе приобретать размещенные им акции по решению совета директоров, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и Уставом общества.

Статья 14 Устава открытого акционерного общества “Лесопромышленная холдинговая компания “Устюглес“ корреспондируется с упомянутой нормой.

Из п. 13.1, 14.1.1 усматривается, что общество вправе приобретать размещенные им акции по решению совета директоров общества. В соответствии с п. 14.1.4 Устава цена приобретения акций определяется в соответствии со статьей 77 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия подобного решения по приобретению акций указанным органом, а также доказательства последующего одобрения сделки советом директоров общества.

Согласно Положению о совете директоров открытого акционерного общества “Лесопромышленная холдинговая компания “Устюглес“, утвержденному общим собранием акционеров 13.06.1996, совет директоров - коллегиальный орган управления, количественный состав которого определяется Уставом общества. Совет директоров действует на основании законодательства Российской Федерации, Устава общества, решений общих собраний акционеров, настоящего Положения.

На момент заключения договора в состав совета директоров избрано семь человек (протокол общего собрания акционеров открытого акционерного общества “Лесопромышленная холдинговая компания “Устюглес“ от 20.06.2003).

Согласно п. 13.5.4 Устава общества решения на заседании совета директоров общества принимаются большинством голосов присутствующих. На заседании совета директоров ведется протокол, в котором указываются, в том числе, принятые решения. Протокол подписывается председательствующим на заседании (п. 13.5.5 Устава).

Иных документов, подтверждающих принятие советом директоров тех или иных решений, Уставом общества не предусмотрено.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

При таких обстоятельствах сделка по приобретению 3189 штук акций открытого акционерного общества “Лесопромышленная холдинговая компания “Устюглес“ ничтожна в связи с несоответствием закону.

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с этим требование истца о возврате уплаченных в счет исполнения ничтожной сделки 100000 руб. признается судом подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возвращается из дохода федерального бюджета госпошлина в сумме 5000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению N 437 от 03.08.2004.

Руководствуясь ст. 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 5000 руб. (по платежному поручению от 03.08.2004 N 437) возвратить открытому акционерному обществу “Лесопромышленная холдинговая компания “Устюглес“, Вологодская область, из дохода федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Владимирской области в месячный срок со дня его принятия.

Сделка с недвижимостью – занятие рисковое. Гарантировать ее полную чистоту не может никто. И любая сделка рискует быть расторгнутой. Законных оснований для признания ее таковой предостаточно. О них мы рассказали в выпуске «СБ» в № 47 от 20 ноября 2008 г. Зная об этих основаниях, легче уберечься от неприятных сюрпризов, не стать жертвой мошенников на рынке недвижимости.

Сегодня попробуем разобраться, как могут развиваться события, если все-таки вы приобрели недвижимость, а сделка оказалась недействительной.

Объявлена вне закона

Напомним в общих словах: недействительная сделка – это сделка, которая не соответствует требованиям, установленным законами и другими нормативно-правовыми актами.

По закону если сделка с недвижимым имуществом признана недействительной, то в соответствии с Гражданским кодексом РФ она не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Таким образом, если суд признает сделку недействительной, то, несмотря на то что у человека на руках свидетельство о регистрации права собственности покупателя, он не будет являться собственником квартиры. Такому горемыке не стоит надеяться и на получение положенного по закону имущественного налогового вычета. Сделка недействительна с момента ее совершения.

Причем, как правило, признание одной из предыдущих сделок с недвижимостью недействительной автоматически влечет за собой недействительность всех последующих договоров. Вот и выходит, что главным потерпевшим всегда оказывается последний собственник. Последствие недействительности сделки – восстановление первоначального положения. Такие последствия называются двусторонней реституцией, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Продавец обязан будет вернуть деньги, а покупатель квартиру.

Если же возвратить полученное в натуре невозможно – например, к моменту возврата дом разрушен, то необходимо возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Но для истинного собственника возможность возвратить дом, квартиру, комнату будет зависеть от ряда условий. Возможность получить обратно свое имущество зависит от того, добросовестным или недобросовестным являлся приобретатель.

А кто честный?

Как следует из Гражданского кодекса РФ, добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество (квартиру, дом, земельный участок), не знало и не могло знать, что продавец не имеет права на отчуждение имущества.

В большинстве случаев покупатели недвижимого имущества даже не догадываются о том, что продавец не чист на руку. Со стороны продавца махинации могут быть связаны с подделкой необходимых доверенностей, других документов. В результате покупатель, будучи уверенным в абсолютной законности сделки, приобретает жилье. И в этом случае он – добросовестный приобретатель.

Если же покупатель знал, что продавец действует в обход закона или же был в сговоре с продавцом, в этом случае приобретатель считается недобросовестным.

Истребовать квартиру у такого покупателя можно в любых случаях.

А вот вернуть жилплощадь, купленную добросовестным приобретателем, можно не всегда.

Осторожно: липа!

Если покупатель является добросовестным приобретателем, настоящий собственник квартиры вправе истребовать это имущество только в следующих случаях:
– когда имущество утеряно собственником или лицом, которому оно было передано собственником во владение;
– похищено у того или другого;
– выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Вот, например, довольно распространенная ситуация с продажей квартиры по доверенности. Сегодня мошенники научились так умело подделывать паспорта, деньги и др., что фальсифицировать доверенность особого труда не составит. Содержание ее, как правило, дает представителю широкий круг полномочий: право продать квартиру, заняться оформлением документов для продажи, подавать и получать документы на государственную регистрацию договора и т.д. Вооружившись такой бумагой, аферисты совершают сделки. При этом настоящий собственник о ее существовании, как говорится, ни сном ни духом...

Если сделка по липовой доверенности дойдет до логического конца, то есть мошенники найдут покупателя и продадут квартиру, собственник в данной ситуации может обратиться в суд и истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя, потому что квартира выбыла из его владения помимо его воли. Ну не хотел он продавать квартиру, а нечестные люди обманным путем лишили его собственности!

Во всех этих случаях будет действовать правило о двусторонней реституции. То есть каждая из сторон обязана вернуть другой все полученное по сделке (покупателю – деньги, продавцу – квартиру).

Также потребовать возврата своей квартиры от добросовестного приобретателя можно, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать; при безвозмездности сделки – то есть когда новый собственник стал хозяином квартиры абсолютно бесплатно. Например, ему ее подарил человек, который не имел никакого отношения к своему «подарку». И через дарение прежний собственник может вернуть свое имущество так же во всех случаях.

Если с покупателем все предельно ясно: он должен будет освободить квартиру для настоящего собственника, – то как же он получит свои деньги, которых у собственника нет? Он ничего и не будет должен такому неудачливому покупателю, ведь денег-то никаких не получал. И ему ничего не останется делать, как искать мошенников и с них уже требовать возврата своих «кровных». Но, как это обычно бывает, после удачно провернутой аферы выйти на след мошенников бывает затруднительно.

Бывают исключения...

Двусторонняя реституция невозможна, если:
– одна из сторон сделки не может исполнить обязательство по возврату полученного ни в натуре, ни в деньгах (ст. 416 ГК);
– в случае односторонней сделки (например, дарения);
– если к моменту признания сделки недействительной одна из сторон прекратила свое существование (например, когда юридическое лицо ликвидировано);
– если иные последствия недействительности предусмотрены самим законом. Например, при признании недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), в доход государства взыскивается все полученное по такой сделке стороной (сторонами), совершившей такую сделку умышленно.

Покупатель желает знать

Если дело грозит закончиться не в пользу добросовестного приобретателя, то есть квартиру возвращают настоящему собственнику, честному покупателю необходимо знать следующее:
– при истребовании имущества он имеет право на возмещение своих затрат и может оставить за собой произведенные им улучшения недвижимого имущества (в случае, если они могут быть отделены без повреждения объекта) или потребовать возмещения понесенных затрат на улучшение (например, стоимость евроремонта). При этом величина такого возмещения не должна превышать стоимость самой квартиры или дома;
– согласно принятой в 2006 году дополнительной статьи 31.1 к Закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» добросовестный приобретатель, от которого истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет федеральной казны. Такое же право есть и у собственника жилого помещения, который не вправе истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя.

Компенсация выплачивается в случае, если по не зависящим от собственника или добросовестного приобретателя причинам взыскание по исполнительному документу суда не производилось в течение одного года с начала срока для предъявления этого документа к исполнению.

То есть если добросовестный приобретатель вернул квартиру собственнику, а затем подал в суд иск к мошенникам о возмещении ущерба, но те не спешат выполнить решение суда, то в течение одного года возникает право на компенсацию. То же самое касается и собственника квартиры, который не может истребовать ее от честного покупателя.

Размер компенсации определяется исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать 1 млн рублей. Хотя особо рассчитывать на эту компенсацию не стоит. Но эта дополнительная статья о добросовестном приобретателе. Несмотря на то что ст. 31.1 о добросовестном приобретателе была дополнительно внесена в Закон о государственной регистрации четыре года назад, она не решает в полной мере проблему защиты прав последнего владельца. Правовой механизм уплаты такой компенсации законодатели до конца не разработали и по сей день. То есть пока еще ни один обманутый добросовестный приобретатель или бывший собственник не получил такую компенсацию.

На что рассчитывать собственнику?

Помимо того что у законного владельца квартиры есть шанс вернуть квартиру обратно, законом предусмотрены и другие «поощрения».

Так, если покупатель является недобросовестным, собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь за все время владения жилплощадью. Например, если после покупки квартира сдавалась по договору найма, собственник может потребовать с лжесобственника все полученные за это время доходы.

Что касается добросовестного приобретателя, то в этом случае с него можно потребовать вернуть доходы, которые были получены со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Если же нет оснований для истребования квартиры у добросовестного приобретателя, собственник вправе предъявить иск о взыскании убытков с того лица, которое безосновательно распорядилось его имуществом. Но опять же, если действовали мошенники, то сначала придется их еще разыскать, чтобы предъявить иск.

Что ждет «нехорошего» продавца?

Во-первых, продавец, который не имел права продавать или другим образом распоряжаться имуществом, обязан будет вернуть все полученное по незаконной сделке. К нему может предъявить иск как собственник жилого помещения, так и добросовестный приобретатель.

Хорошо еще если для нечестного продавца все дело закончится лишь гражданской ответственностью и возмещением ущерба. А ведь оно может дойти и до уголовной ответственности. В Уголовном кодексе РФ существуют статьи, предусматривающие ответственность за мошенничество, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребление доверием.

Хотя не всегда в недействительности сделки можно обвинить продавца. Так, например, если первая сделка с жилым помещением является недействительной, то и все последующие сделки с этим жильем также будут признаны недействительными. Такое возможно при приватизации с нарушением прав несовершеннолетних. В дальнейшем при перепродаже квартиры новые собственники могут и не догадываться о данных нарушениях.

Лучше перестраховаться

Во-первых, не стоит при покупке квартиры надеяться на свои знания. Лучше довериться специалистам, которые смогут проверить все документы на квартиру.

Во-вторых, существует так называемое титульное страхование – страхование риска утраты права собственности на квартиру. Если вы опасаетесь, что сделка с недвижимым имуществом в дальнейшем может быть признана недействительной, то при покупке вы можете застраховать данный риск. Страхование риска утраты прав собственности (титульное страхование) защищает нового собственника от возможных исков бывших собственников, чьи права могли быть нарушены при проведении сделок с недвижимым имуществом. Если вы все же потеряете свое право собственника и суд примет решение не в вашу пользу, страховая компания выплатит вам сумму стоимости квартиры. Многие банки при выдаче ипотечного кредита требуют с заемщиков страхования свого титула права собственности.

Основания для признания сделок с недвижимостью недействительными

Схема признания Основания
1. Недееспособность или ограниченная дееспособность лица, совершившего сделку ст. 171 ГК РФ
2. Нарушение прав несовершеннолетних ст. 37, 175 ГК РФ, закон РФ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»
3. Совершение сделки в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, в болезненном состоянии ст. 177 ГК РФ
4. Совершение сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение ст. 178 ГК РФ
5. Совершение сделки неуполномоченным лицом (лжедоверенность) ст. 183 ГК РФ
6. Фиктивная выписка граждан (без прописки по новому месту жительства) ст. 40 Конституции РФ
7. Подделка правоустанавливающих документов по сделке или изготовление фальшивых ст. 169 ГК РФ,
соответствующие статьи УК РФ
8. Переоформление недвижимости на подставное лицо с целью уклонения от ареста имущества ст. 170 ГК РФ
9. Нарушение преимущественного права покупки ст. 170, 250 ГК РФ
10. Совершение сделки под влиянием обмана ст. 179 ГК РФ
11. Нарушение процедуры принятия наследства III часть ГК РФ
12. Совершение уголовно наказуемых деяний с целью завладения недвижимостью ст. 169 ГК РФ, соответствующие статьи УК
13. Отсутствие согласия супруга на совершение распорядительных действий по совместно нажитому имуществу ст. 256 ГК РФ
14. Неточности, ошибки, поправки, подчистки в тексте правоустанавливающих документов ст. 168 ГК РФ
15. Переоформление недвижимости, полученной в результате насильственных действий, на подставных лиц ст. 170, 179 ГК РФ
16. Сознательное невозвращение кредита, полученного под залог недвижимости ст. 170 ГК РФ
17. Неправильное оформление документов при передаче большей суммы денег, чем указано в договоре ст. 170 ГК РФ
18. Мнимое ущемление прав несовершеннолетних, уехавших на ПМЖ за границу
19. Неадекватный уход и содержание при заключении договоров ренты и пожизненного проживания
20. Ущемление прав лиц, выписанных по броне или находившихся в местах лишения свободы, а также выехавших на ПМЖ с сохранением гражданства РФ ст. 62 ЖК РФ
21. Совершение сделки юридическим лицом вне пределов его правоспособности или неуполномоченным представителем ст. 173 ГК РФ
22. Кабальная сделка (совершенная под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на невыгодных условиях) ст. 179 ГК РФ
23. Мнимый родственный обмен (из коммунальной квартиры) ст. 170 ГК РФ,
ст. 74 ЖК РСФСР
24. Удостоверение сделки нотариусом, не имеющим соответствующих полномочий Законодательство о нотариате

Кстати, мы завели канал в Telegram, где публикуем самые интересные новости о недвижимости и риэлторских технологиях. Если вы хотите одним из первых читать эти материалы, то подписывайтесь: t.me/ners_news .

Подписка на обновления

Подраздел 4. СДЕЛКИ. РЕШЕНИЯ СОБРАНИЙ. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО

Глава 9. СДЕЛКИ

§ 2. Недействительность сделок

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Статья 171. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным

1. Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

2. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Статья 172. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет

1. Ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

2. В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего.

3. Правила настоящей статьи не распространяются на мелкие бытовые и другие сделки малолетних, которые они вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса.

Статья 173. Недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности

Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Статья 173.1. Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления

1. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

3. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Статья 174. Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица

1. Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

2. Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Статья 174.1. Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено

1. Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

2. Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Статья 175. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

1. Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

2. Правила настоящей статьи не распространяются на сделки несовершеннолетних, ставших полностью дееспособными.

Статья 176. Недействительность сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности

1. Сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности (статья 30), может быть признана судом недействительной по иску попечителя.

Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

2. Правила настоящей статьи не распространяются на сделки, которые гражданин, ограниченный в дееспособности, вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 30 настоящего Кодекса.

Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Статья 180. Последствия недействительности части сделки

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Гражданский кодекс РФ. Оглавление: