Николай Гаврилович Чернышевский: биография, деятельность, история жизни и цитаты. Педагогические идеи Н. Г. Чернышевского Чернышевский развивал идеи

Коломенский педагогический институт

Реферат

студента 332 группы

технологического факультета

Лазарева Виктора Николаевича

по философии и истории образования на тему:

1998 год

План реферата

Введение.

Жизнь и деятельность Н. Г. Чернышевского.

Педагогические идеи Н. Г. Чернышевского.

а) состояние образования и школы

б) обучение и воспитание (его задачи и содержание)

в) о методах обучения и воспитания

г) дисциплина учащихся

д) учебники и книги для чтения

е) об учителе

Значение педагогической теории Н. Г. Чернышевского.

Заключение.

Библиографический список.

Введение

Николай Гаврилович Чернышевский вошел в историю развития человеческой культуры как символ отваги, самоотверженности, преданности делу.

В своих сочинениях Чернышевский отводил видное место педагогическим вопросам, рассматривая их в неразрывной связи со своими философскими и политическими воззрениями. Им были затронуты и освещены многие общие и целый ряд совершенно конкретных вопросов обучения и воспитания.

Н. Г. Чернышевский не оставил нам специальных трудов по теории педагогики, однако в его сочинениях представлена цельная система революционно - демократических взглядов по вопросам народного образования, обучения и воспитания подрастающих поколений.

Цель данного реферата - на основе анализа работ Чернышевского осветить основные положения его педагогической теории и тем самым показать историческое значение педагогического наследия Н. Г. Чернышевского.

Жизнь и деятельность Н. Г. Чернышевского

Великий русский мыслитель и общественный деятель Николай Гаврилович Чернышевский родился 24 июля 1828 года в г. Саратове в семье священника.

До 14-летнего возраста он воспитывался и обучался дома. Чернышевский с ранних лет пристрастился к чтению и стал “пожирателем книг”, каким оставался в течении всей своей жизни.

В 1842 году Чернышевский был определен для продолжения образования в Саратовскую духовную семинарию (класс риторики).

Не окончив полного курса обучения в духовной семинарии (духовная карьера совершенно не привлекала Чернышевского) он в 1846 году уехал в Петербург. Блестяще сдав вступительные экзамены, он был зачислен студентом университета.

По окончании университета в июне 1850 года Чернышевский вернулся в Саратов и с января 1851 года начал работать преподавателем словесности в гимназии.

Весной 1853 года Чернышевский вступил в брак с дочерью саратовского врача Ольгой Сократовной Васильевой.

Скоро после женитьбы вместе с молодой женой он переехал в Петербург.

Осенью 1853 года Чернышевский начал сдавать экзамены, а к концу года в основном была готова и диссертация на тему “Эстетическое отношение искусства к действительности”.

Диссертация звала работников искусства к справедливому отражению в их произведениях действительной жизни. Она звала к активной борьбе со всем тем, что омрачало жизнь народа. / Смирнов В. З. Педагогические идеи Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова -М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1957. - С. 5-11/.

С 1854 г. Чернышевский становится редактором журнала “Современник” . В своих научных работах, литературно - критических статьях много внимания он уделял вопросам образования, воспитания и школьного обучения. В работах Чернышевского содержались основные положения революционно-демократической педагогики, представлявшей собой вершину педагогической мысли домарксова периода. В них давался ответ по таким кардинальным для педагогики и школы вопросам, как: цель и задачи воспитания и образования, проблема всестороннего развития личности и разделении труда умственного и физического, роль наследственности и среды в формировании личности, биологическое и социальное развитие человека, содержание и методы общеобразовательной школы, идейные и дижакточеские принципы построения школьного обучения и др. / Егоров С. Ф. Хрестоматия по истории школы и педагогики в России -М.: Просвещение, 1986. - С. 179-180/.

7 июля 1862 года Чернышевский был арестован по обвинению в противогосударственной деятельности. 7 февраля 1864 года сенат приговорил лишить Чернышевского всех прав состояния и сослать на каторжные работы в рудниках сроком 14 лет, а затем поселить в Сибири навсегда.

В 1889 году благодаря усиленным хлопотам сына Чернышевскому разрешено было вернуться в Саратов.

Переехав в родной город, он почувствовал прилив сил и стал питать надежду на то, что ему удастся развернуть большую творческую деятельность, создать ряд новых работ. Но этой надежде не суждено было осуществится. 17 октября 1889 года на 61-м году жизни перестало биться сердце пламенного патриота, борца за свободу и счастье трудового народа, великого мыслителя и революционера Николая Гавриловича Чернышевского. / Смирнов В. З. Педагогические идеи Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова -М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1957. - С. 18-28/.

Педагогические идеи Н. Г. Чернышевского

Мировоззрение Чернышевского формировалось под влиянием идей В. Г. Белинского и А. И. Герцена, а также немецкой классической философии, особенно Л. Фейербаха. Свои теоретические воззрения Чернышевский целиком подчинял делу борьбы за освобождение трудящихся от рабства. Из всех утопистов он наиболее близко подошел к научному социализму, свои надежды возлагал на революцию. Его утопический социализм был тесно связан с революционным демократизмом. /Константинов Н. А., Медынский Е. Н., Шабаева М. Ф. История педагогики. -М.: Просвещение, 1982. - C.204/.

Чернышевский развивал дальше свои теоретические воззрения по сравнению с Белинским и Герценом. Он давал более глубокое материалистическое и диалектическое обоснование педагогической теории. Чернышевский прямо говорил: все, что существует, есть материя, без материи нет и не может быть сознания.

Чернышевский (как и Добролюбов) исходил из идеи единства человеческого организма и психической деятельности человека. Вместе с тем он прекрасно понимал, что такое единство не исключает, а предполагает конкретные различия между ними. “На человека надобно смотреть как на одно существо, имеющее только одну натуру, чтобы не разрывать человеческую жизнь на разные половины, принадлежащие разным натурам” - говорил Чернышевский. / Ганелин Ш. И., Зенченко Н. С., Кирпичникова Е. Н., История педагогики и современность. Ленинград, 1970. -С. 118/.

После общей характеристики теоретического воззрения Чернышевского перейдем к раскрытию его конкретных педагогических идей.

Состояние образования и школы

Обращаясь к воспитанию как к одному из главнейших факторов, обуславливающих развитие и формирование человеческой личности, Чернышевский с особой силой отмечал то неблагополучие в области воспитания, которое наблюдалось в условиях самодержавно-крепостнического строя в России, те пороки, какими была проникнута “просветительная” политика правительства крепостников и официальная система воспитания. / Смирнов В. З. Педагогические идеи Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова. -М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1957. - С. 41/.

Касаясь состояния грамотности в России, в статье “Суеверие и правила логики” он с болью в душе писал: “В целой Западной Европе, имеющей около 200 миллионов жителей (в России тогда насчитывалось 65-70 миллионов), не найдется столько безграмотных людей, как в одной нашей родине ” / НГ Чернышевский, Полн. Собр. Соч., т. 5, ГИХЛ, 1950, стр. 695./.

Где же причина такого тяжелого положения с грамотностью? В той же с

Введение

Глава 1. Н.Г. Чернышевский − один из основателей русской социологии

1.2 Основные идеи

Глава 2. Социалистическое учение Чернышевского

2.1 Социализм − высшая ступень развития общества

2.2 Теория разумного эгоизма

Заключение

Список использованных источников

Введение

Николай Гаврилович Чернышевский представлял самый левый фланг общественных группировок эпохи, принадлежал к школе антропологического материализма с некоторыми включениями диалектических и социальных фрагментов. Но эта методология не могла служить основой последовательной социологической теории. Чернышевский постоянно находился в поиске, в движении к адекватному пониманию истории. Поэтому в его трудах прослеживаются несколько вариантов, которые он не связал логически. Наука, знание, материальные условия жизни, попытка построения теории факторов− таков диапазон движения его мысли.

Целью данной работы является изучение основных социологических взглядов и идей Н. Г. Чернышевского.

Достижение цели предусматривает решение следующих задач:

· ознакомление с биографией;

· изучение сущности основных социологических идей;

· исследование социалистического учения Чернышевского;

· рассмотрение теории разумного эгоизма.

В ходе написания работы использовались методы:

· монографический метод;

· исторический метод;

· метод сравнения.

Теоретической и методологической базой для написания работы послужили периодические издания (″Социс″, ″История СССР″), статьи и публикации авторов (Трофимова В. Г., Сереброва С. С., Зевина В. С., Покусаева Е. И. и др.), а также сборник статей Н. Г. Чернышевского.

Глава 1. Н.Г. Чернышевский− один из основателей русской социологии

Николай Гаврилович Чернышевский родился 12(24) июля 1828 года в Саратове; умер 17(29) октября 1889 года там же.

Родился в семье священника. Учился в Саратовской духовной семинарии (1842- 45), окончил историко-филологическое отделение Петербургского университета (1850).

Мировоззрение Чернышевского в основном сложилось в студенческие годы под влиянием русской крепостнической действительности и событий революций 1848- 49 в Европе. На формирование его взглядов оказали воздействие классики немецкой философии, английской политической экономии, французского утопического социализма (Г. Гегель, Л. Фейербах, Д. Рикардо, Ш. Фурье и др.) и особенно сочинения В. Г. Белинского и А. И. Герцена.

Ко времени окончания университета Чернышевский- убеждённый демократ, революционер, социалист и материалист. В 1851- 53 Чернышевский преподавал русский язык и литературу в Саратовской гимназии, откровенно высказывая гимназистам свои убеждения (многие его ученики впоследствии стали революционерами).

В 1853 переехал в Петербург и начал сотрудничать в ″Отечественных записках″, затем в ″Современнике″, где вскоре занял руководящее положение. В области литературной критики развивал традиции В.Г. Белинского. Идейный вдохновитель революционного движения 1860-х гг.

В 1862 арестован по обвинению в отношениях с А.И. Герценом и составлении прокламации ″Барским крестьянам от их доброжелателей поклон″, заключен в Петропавловскую крепость.

В 1864 приговорен к 7 годам каторги (обвинение юридически не доказано, улики сфабрикованы следствием), потом был в ссылке в Восточной Сибири. В 1883 переведен в Астрахань, а затем в Саратов.

1.2 Основные идеи

Отличительная черта передовой русской общественной мысли России прошлого века- возрастание ее демократичности, действенного, общественно-активного характера, а потому- сближение с публицистикой.С 1853-го года Чернышевский стал сотрудничать в двух крупных журналах того времени- ″Современнике″ и ″Отечественных Записках″, но через некоторое время сосредоточился целиком в ″Современнике″; его статьи за восемь лет заполнили впоследствии 11 томов его сочинений. Чернышевский очень быстро стал вождем радикальных и социалистических слоев русского общества. К этому времени относятся его знаменитые критические очерки, вышедшие потом под общим названием: ″Очерки гоголевского периода русской литературы″ (впервые изданные, как отдельная книга, уже после смерти Чернышевского, в 1892-ом году). К этому же времени относится большая философская статья Чернышевского: ″Антропологический принцип в философии″, написанная по поводу философских очерков П. Л. Лаврова, а также ответ Чернышевского на критику известного уже нам П. Д. Юркевича. Много писал Чернышевский по социальным и экономическим вопросам. Не менее спорным является вопрос о корнях позитивизма у Чернышевского. Массарнк заявляет, что Чернышевский был позитивистом ″в духе Конта″. Сам Чернышевский в одной из ранних (политических) статей писал о Конте, что ″основатель положительной философии- единственной философской системы, верной научному духу,- один из гениальнейших людей нашего времени″. Правда, несколько раньше (в 1848-ом году) Чернышевский в своем дневнике решительно высказался против учения Конта о трех периодах в развитии мысли, но эта запись относилась лишь к 1-му тому ″Положительной философии″ Конта,- после чего Чернышевский читал другие тома. Все-таки приведенная выше цитата очень красноречива. Но вот, в одном письме к сыновьям от 1876-го года, Чернышевский пишет: ″есть другая школа, в которой гадкого нет почти ничего, но которая очень смешна для меня. Это огюстоконтизм. Огюст Конт, вообразивший себя гением..., прибавил от себя формулу о трех состояниях мысли,- формулу совершенно вздорную″. Эти слова не позволяют думать, что Чернышевский когда-нибудь увлекался Контом,- между тем, его позитивизм- беря его в существе- стоит вне сомнения. Надо признать, что источники взглядов Чернышевского лежали в общей научно- философской литературе его времени,- и прежде всего, в том культе научности (″сциентизме″), который вообще характерен для 19-го века. Чернышевский стоял под влиянием французской духовной жизни,- отсюда шли те социалистические веяния, которые захватывали ум и сердце Чернышевского целиком. Конечно, социально-экономические идеи Чернышевского имели ясно выраженный этический корень; примат этики над ″чистой″ научностью чрезвычайно существенно определял духовную установку Чернышевского. Это была настоящая вера в науку, в ее неограниченные возможности, ее познавательную мощь; это поддерживалось и тем реализмом, который вообще очень ярко стал проявляться в русской литературе с середины 40-ых годов,- в противовес ″романтизму″ ″отцов″. Под знаком ″реализма″ шло вообще развитие русского радикализма, который с наивным обожанием тяготел к естествознанию, как залогу истины и реализма,- во всяком случае, в 50-ые и 60-ые годы. Но было бы неверно думать, что романтизм совершенно выветрился у этого поколения,- под покровом реализма сохранилась настоящая и подлинная романтическая основа. Оттого и ″сциентизм″ у наших радикалов был наивной верой в ″мощь″ науки... Но в последней своей основе этот неугасший романтизм проявил себя в той ″секулярной религиозности″, которая расцветала под покровом реализма и даже материализма. Справедливо заметил Котляревский, что культ Фейербаха был для Чернышевского и его единомышленников поэтическим культом с оттенком религиозности. Справедливо и другое замечание Котляревского, что книга Фейербаха (″О сущности христианства″) была одной из канонических книг возникшей в начале 19-го века особой ″религии человечества″. И у Чернышевского, например, мы находим все возрастающий культ человека и человечества. Религиозная сфера у Чернышевского никогда не знала очень интенсивной жизни,- но, собственно, никогда и не замирала. Действительно, при развитии у Чернышевского его позитивистических и материалистических воззрений, он не только очень долго соблюдает церковные требования, но даже долго сохраняет религиозные убеждения. ″Что если мы должны ждать новой религии?- писал он в дневнике (в 1848-ом году).- У меня волнуется при этом сердце и дрожит душа,- я хотел бы сохранения прежнего... Я не верю, чтобы было новое,- и жаль, очень жаль мне было бы расстаться с Иисусом Христом, который так благ, так мил своей личностью, благой и любящей человечество″. Когда Чернышевский очень сознательно стал развивать материалистические взгляды, он, конечно, стал отходить от религиозных идей, но не остался без предмета религиозного поклонения,- это был религиозный имманентизм, вера в ″святыню жизни″, в ″естество″, страстная преданность утопической мечте о водворении правды на земле.

Основной источник знания для Чернышевского− опыт, ощущения ″Ощущение по самой натуре своей непременно предполагает существование двух элементов мысли, связанных в одну мысль: во-первых, тут есть внешний предмет, производящий ощущения, во-вторых, существо, чувствующее, что в нем происходит ощущение, чувствуя свое ощущение, оно чувствует известное свое состояние, а когда чувствуется состояние какого-нибудь предмета, то, разумеется, чувствуется и самый предмет″. На определенной стадии формирования жизни ощущение перерастает в сознание. Чувственное и об истинности теоретических положений. ″Практика,− писал он,− этот непреложный пробный камень всякой теории, должна быть руководительницей нашей и здесь″. Чернышевский высоко ценил диалектический метод Гегеля и в своих произведениях по-своему формулировал диалектические положения. Жизнь для него проявлялась ″поляризацией, раздвоением сил, и это раздвоение выступает источником движения и развития″. Телам присуще внутреннее движение, которое порождает их саморазвитие. Диалектика Гегеля представляет для Чернышевского свод правил, посредством которых осуществляется полное и всестороннее исследование и составляет живое понятие о всех действительных качествах предмета. Социологическое учение Чернышевского основывается на антропологическом принципе. Он писал, что ″основанием всему, что мы говорим о какой-нибудь специальной отрасли жизни... должны служить понятия о натуре человека, находящихся в них побуждениях к деятельности и ее потребностях″. Чернышевский исходит из того, что индивид− первичная реальность, которая обладает всеми свойствами множества людей, которые взаимодействуют между собой. Чернышевский сознательно проводит принцип антропологизма в своих теориях, считая, что требованиями человеческой природы, с интересами человека вообще без всяких различий. То, что человек принадлежит к области природы, определяет и сущность человека, сущность его побуждений к действиям. Особенностью человеческой природы является стремление к удовольствию. Поэтому, согласно Чернышевскому, человек руководствуется своей собственной выгодой и эта установка порождает волю к действию: человек ″поступает так, как приятнее ему поступать, руководится расчетом, велящим отказаться от меньшей выгоды или меньшего удовольствия для получения большей выгоды, большего удовольствия″. С антропологических позиций Чернышевский подходит и к истолкованию исторического процесса, полагая, что принцип интереса и расчета лежит в основе движущих сил всех действий людей. Широко известны слова Чернышевского, что ″исторический путь− не тротуар Невского проспекта, он идет целиком через поля, то пыльные, то грязные, то через болота, то через дебри″.Он придавал большое значение материальным условиям жизни, которые, по его словам, играют ″едва ли не первую роль в жизни″, составляя ″коренную причину почти всех явлений и в других сферах жизни″.Хотя Чернышевский связывает прогресс общества с развитием науки, он все же считает, что эгоизм, тщеславие, корыстные интересы, догмы в значительно большей степени влияют на ход исторического процесса, чем разум и добрая воля. В истории, по его мнению, до сих пор действовали слепые стихийные силы. Проницательность Чернышевского позволяла ему трезво оценить итоги исторического процесса и его сложность, когда результаты действий людей оказываются совершенно противоположными, а ″грошовый результат достигается не иначе, как растратой миллионов″, видя в этом парадокс исторического развития общества. Чернышевский стремился создать концепцию морали, основанную на принципах разумного эгоизма. Он полагал, что разнообразные мотивы человеческих действий заставляют человека поступать согласно узкому эгоизму, но человек, чтобы остаться цивилизованным существом, должен понимать, что его естественное стремление к счастью может осуществиться лишь в том случае, если он будет выступать против всего, что мешает общечеловеческому счастью. Поэтому разумный человек, руководствуясь принципами разумного эгоизма, совершает поступки самопожертвования. Этические воззрения Чернышевского выражены в романе ″Что делать?″. Герой романа Лопухов, совершая жертвы ради других, говорит: ″Не такой я человек, чтобы приносить жертвы. Да их и не бывает, никто их не приносит, это фальшивое понятие: жертва− сапоги всмятку. Как приятнее, так и поступаешь″. Большое место в трудах Чернышевского занимает разработка эстетических воззрений. Здесь он стоял на позициях, что ″прекрасное есть сама жизнь″. ″Реальная красота″, по мнению Чернышевского, выше ″формальной красоты искусства″.В эстетике Чернышевский также стоялна позициях антропологизма: для человека прекрасным становится именно то, ″что служит намеком на прекрасное в человеке и его жизни″. Искусство не может превзойти реальную действительность, искусство− это лишь копия подлинника− реальности.

Цель:

Вопросы: Роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?».

Задание к выполнению СРС №47: Написать сочинение на тему:«Утопическая картина общества будущего в снах Веры Павловны».

Форма контроля: сочинение.

График сдачи СРС №47: 16 неделя.

Литература:

Основная:

Дополнительная:

Тема 48: Деятельность писателей круга «Современник».

Цель: способствовать углубленному изучению данной темы; уметь выделять основное в произведениях автора, делать содержательный анализ;выработать навык отбора критической литературы по изучаемой теме.

Вопросы: Статья Н.Г. Чернышевского «Не начало ли перемены?».

Задание к выполнению СРС №48: Конспект критической статьи Н.Г. Чернышевского «Не начало ли перемены?».

Для выполнения данного задания знать содержание художественных текстов, подготовить выборку статей из журналов «Новый мир» и «Новое литературное обозрение» (на кафедре, у лаборанта, в библиотеке филиала), что даёт возможность непосредственно ознакомиться с критическими статьями по данной теме и совершенствовать умение составлять тезисы статьи.

Суть самостоятельной работы студентов, которые проводятся по общепрофессиональным дисциплинам, заключается в том, что они должны быть приближены к самостоятельной работе специалиста на производстве, в школе и в других сферах, куда они будут распределены после окончания вуза.

Такое пристальное внимание к самостоятельной работе обусловлено тем, что специалист по окончании вуза трудно входит в трудовой ритм, что на первых порах сказывается не только на работе, но и на правильности выбора своей профессии.

Поэтому будущий специалист должен уже со студенческой скамьи иметь навыки самостоятельной работы. Такая работа должна проводиться через организацию самостоятельной работы.

Со стороны преподавателя даётся график выполнения СРС, где по определённым дням проверяются домашние задания, конспекты и другие виды самостоятельные работы.

Форма контроля: конспект.

График сдачи СРС №48: 16 неделя.

Литература:

Основная:

1. История русской литературы XIX в. 40-60-е гг. [Текст]: Учебное пособие / под. ред. В.Н. Аношкиной, Л.Д. Громовой. М, 2007.

2. Манн Ю. В. Мировая художественная культура. XIX век. [Текст]: учебное пособие/ Ю. В. Манн.- СПб.: Питер, 2007.- 460 c.

3. История русской литературы XI-XIX вв. [Текст]: Учебное пособие для вузов. М., 2007.

Дополнительная:

1. Бабенко В. Г. Музы русской литературы [Текст]: литературная критика/ В. Г. Бабенко.- М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2010.- 344 c.: ил.

2. Русская литература 19 века: Большая хрестоматия [Электронный ресурс] : электронный учебник.- М. : ООО Бизнес-софт, 2007.

3. Хрестоматия по русской литературе: незаменимые для рефератов и сочинений 22000 страниц полных текстов всех произведений (СD) [Текст] : художественная.- М. : ДиректМедиа Паблишинг, 2009.

4. Хрестоматия по русской литературе: Электронная книга. – М.: Директмедиа, 2007.

П ублицист и писатель, философ-материалист и ученый, революционер-демократ, теоретик критического утопического социализма, Николай Гаврилович Чернышевский был личностью выдающейся, оставившей заметный след в развитии социальной философии и литературоведения и самой литературы.

Выходец из семьи саратовского священника, Чернышевский тем не менее был хорошо образован. До 14 лет учился дома под руководством отца, начитанного и умного человека, а в 1843 году поступил в духовную семинарию.

«По своим знаниям Чернышевский был не только выше своих сверстников-соучеников, но и многих преподавателей семинарии. Время своего пребывания в семинарии Чернышевский использовал для самообразования» , - писал в своей статье советский литературовед Павел Лебедев-Полянский.

Не закончив семинарский курс, Чернышевский в 1846 году поступил на историко-филологическое отделение философского факультета Петербургского университета.

Николай Гаврилович с интересом читал сочинения крупнейших философов, начиная с Аристотеля и Платона и кончая Фейербахом и Гегелем, экономистов и теоретиков искусства, а также труды естествоиспытателей. В университете Чернышевский познакомился с Михаилом Илларионовичем Михайловым. Именно он свел молодого студента с представителями кружка петрашевцев. Членом этого кружка Чернышевский не стал, однако нередко бывал на других собраниях - в обществе отца русского нигилизма Иринарха Введенского. После ареста петрашевцев Николай Чернышевский записал в своем дневнике, что посетители кружка Введенского «о возможности восстания, которое бы освободило их, и не думают».

Окончив университетский курс в 1850 году, молодой кандидат наук получил распределение в Саратовскую гимназию. Свою должность новый учитель использовал в том числе для пропаганды революционных идей, за что прослыл вольнодумцем и вольтерьянцем.

«У меня такой образ мыслей, что я должен с минуты на минуту ждать, что вот явятся жандармы, отвезут меня в Петербург и посадят меня в крепость бог знает на сколько времени. Я делаю здесь такие вещи, которые пахнут каторгою, - я такие вещи говорю в классе».
Николай Чернышевский

После женитьбы Чернышевский вернулся в Санкт-Петербург и был определен учителем во второй кадетский корпус, но его пребывание там, несмотря на все педагогические заслуги, оказалось недолгим. Николай Чернышевский ушел в отставку после конфликта с офицером.

Первые литературные произведения будущий автор романа «Что делать?» начал писать в конце 1840-х. Переехав в 1853 году в Cеверную столицу, Чернышевский публиковал небольшие статьи в «Санкт-Петербургских ведомостях» и «Отечественных записках». Через год, окончательно покончив с карьерой учителя, Чернышевский пришел в «Современник» и уже в 1855-м стал фактически руководить журналом наряду с Некрасовым. Николай Чернышевский был одним из идеологов превращения журнала в трибуну революционной демократии, что отвернуло от «Современника» ряд авторов, среди которых были Тургенев , Толстой и Григорович. При этом Чернышевский всячески поддерживал Добролюбова , которого в 1856-м привлек в журнал и передал ему руководство отделом критики. С Добролюбовым Чернышевского связывала не только общая работа в «Современнике», но и схожесть ряда социальных концепций, один из самых ярких примеров - педагогические идеи обоих философов.

Продолжая активную работу в «Современнике», в 1858 году литератор стал первым редактором журнала «Военный сборник» и привлек в революционные кружки некоторых русских офицеров.

В 1860-м в свет выходит главный философский труд Чернышевского «Антропологический примат в философии», а год спустя, после оглашения Манифеста об отмене крепостного права, автор выступает с целым рядом статей, критикующих реформу. Формально не являясь членом кружка «Земля и воля», Чернышевский тем не менее стал его идейным вдохновителем и попал под тайный надзор полиции.

В мае 1862 года «Современник» закрыли на восемь месяцев «за вредное направление», а в июне под арест попал сам Николай Чернышевский. Положение литератора ухудшило письмо Герцена к революционеру и публицисту Николаю Серно-Соловьевичу, в котором первый заявлял о своей готовности издавать журнал за границей. Чернышевского обвинили в связях с революционной эмиграцией и заключили в Петропавловскую крепость.

Следствие по делу «врага Российской империи номер один» продолжалось около полутора лет. За это время был написан роман «Что делать?» (1862–1863), опубликованный во вновь открывшемся после перерыва «Современнике», неоконченный роман «Повести в повести» и несколько повестей.

В феврале 1864 года Чернышевский был приговорен к каторжным работам сроком на 14 лет без права возвращения из Сибири. И хотя император Александр II сократил каторгу до семи лет, в целом критик и литературовед пробыл в тюрьме более двух десятилетий.

В начале 80-х годов XIX века Чернышевский вернулся в центральную часть России - город Астрахань, а в конце десятилетия, благодаря стараниям сына, Михаила переехал на родину в Саратов. Однако через несколько месяцев после возвращения писатель заболел малярией. Умер Николай Гаврилович Чернышевский 29 октября 1889 года, похоронен в Саратове на Воскресенском кладбище.

Введение

Эпоха реформ 60-ых годов 19-го века значительно осложнилаидеологические отношения и в то же время обогатила русскую социологическуюмысль. Реформы были вынужденными, их диктовал ход экономического развития. Дажеимператор отмечал практически полную готовность своих подданных к решительнымдействиям. Борьба вокруг готовящейся крестьянской реформы 1861 года привела кчеткой поляризации общественных сил. Из западничества выделилась революционнаядемократия во главе с Чернышевским.
Николай Гаврилович Чернышевский представлял самый левый флангобщественных группировок эпохи, принадлежал к школе антропологическогоматериализма с некоторыми включениями диалектических и социальных фрагментов.Но эта методология не могла служить основой последовательной социологическойтеории. Чернышевский постоянно находился в поиске, в движении к адекватномупониманию истории. Поэтому в его трудах прослеживаются несколько вариантов,которые он не связал логически. Наука, знание, материальные условия жизни,попытка построения теории факторов− таков диапазон движения его мысли.
Целью данной работы является изучение основныхсоциологических взглядов и идей Н. Г. Чернышевского.
Достижение цели предусматривает решение следующих задач:
· ознакомление сбиографией;
· изучение сущностиосновных социологических идей;
· исследованиесоциалистического учения Чернышевского;
· рассмотрениетеории разумного эгоизма.
В ходе написания работы использовались методы:
· монографическийметод;
· историческийметод;
· метод сравнения.
Теоретической и методологической базой для написания работыпослужили периодические издания (″Социс″, ″История СССР″),статьи и публикации авторов (Трофимова В. Г., Сереброва С. С., Зевина В. С.,Покусаева Е. И. и др.), а также сборник статей Н. Г. Чернышевского.

Глава 1. Н.Г. Чернышевский− один из основателей русскойсоциологии
1.1 Биография автора

Николай Гаврилович Чернышевский родился 12(24) июля 1828 годав Саратове; умер 17(29) октября 1889 года там же.
Родился в семье священника. Учился в Саратовской духовнойсеминарии (1842- 45), окончил историко-филологическое отделение Петербургскогоуниверситета (1850).
Мировоззрение Чернышевского в основном сложилось встуденческие годы под влиянием русской крепостнической действительности исобытий революций 1848- 49 в Европе. На формирование его взглядов оказаливоздействие классики немецкой философии, английской политической экономии,французского утопического социализма (Г. Гегель, Л. Фейербах, Д. Рикардо, Ш.Фурье и др.) и особенно сочинения В. Г. Белинского и А. И. Герцена.
Ко времени окончания университета Чернышевский- убеждённый демократ,революционер, социалист и материалист. В 1851- 53 Чернышевский преподавалрусский язык и литературу в Саратовской гимназии, откровенно высказываягимназистам свои убеждения (многие его ученики впоследствии сталиреволюционерами).
В 1853 переехал в Петербург и начал сотрудничать в ″Отечественныхзаписках″, затем в ″Современнике″, где вскоре занялруководящее положение. В области литературной критики развивал традиции В.Г.Белинского. Идейный вдохновитель революционного движения 1860-х гг.
В 1862 арестован по обвинению в отношениях с А.И. Герценом исоставлении прокламации ″Барским крестьянам от их доброжелателей поклон″,заключен в Петропавловскую крепость.
В 1864 приговорен к 7 годам каторги (обвинение юридически недоказано, улики сфабрикованы следствием), потом был в ссылке в Восточной Сибири.В 1883 переведен в Астрахань, а затем в Саратов.
1.2 Основные идеи
Отличительнаячерта передовой русской общественной мысли России прошлого века- возрастание еедемократичности, действенного, общественно-активного характера, а потому- сближениес публицистикой. С 1853-го года Чернышевский сталсотрудничать в двух крупных журналах того времени- ″Современнике″ и″Отечественных Записках″, но через некоторое время сосредоточилсяцеликом в ″Современнике″; его статьи за восемь лет заполниливпоследствии 11 томов его сочинений. Чернышевский очень быстро стал вождемрадикальных и социалистических слоев русского общества. К этому времениотносятся его знаменитые критические очерки, вышедшие потом под общимназванием: ″Очерки гоголевского периода русской литературы″(впервые изданные, как отдельная книга, уже после смерти Чернышевского, в 1892-омгоду). К этому же времени относится большая философская статья Чернышевского: ″Антропологическийпринцип в философии″, написанная по поводу философских очерков П. Л. Лаврова,а также ответ Чернышевского на критику известного уже нам П. Д. Юркевича. Многописал Чернышевский по социальным и экономическим вопросам.Не менее спорным является вопрос о корнях позитивизма у Чернышевского. Массарнкзаявляет, что Чернышевский был позитивистом ″в духе Конта″. СамЧернышевский в одной из ранних (политических) статей писал о Конте, что ″основательположительной философии- единственной философской системы, верной научному духу,-один из гениальнейших людей нашего времени″. Правда, несколько раньше (в1848-ом году) Чернышевский в своем дневнике решительно высказался против ученияКонта о трех периодах в развитии мысли, но эта запись относилась лишь к 1-му тому″Положительной философии″ Конта,- после чего Чернышевский читал другиетома. Все-таки приведенная выше цитата очень красноречива. Но вот, в одномписьме к сыновьям от 1876-го года, Чернышевский пишет: ″есть другаяшкола, в которой гадкого нет почти ничего, но которая очень смешна для меня.Это огюстоконтизм. Огюст Конт, вообразивший себя гением..., прибавил от себяформулу о трех состояниях мысли,- формулу совершенно вздорную″. Эти словане позволяют думать, что Чернышевский когда-нибудь увлекался Контом,- междутем, его позитивизм- беря его в существе- стоит вне сомнения. Надо признать,что источники взглядов Чернышевского лежали в общей научно- философскойлитературе его времени,- и прежде всего, в том культе научности (″сциентизме″),который вообще характерен для 19-го века. Чернышевский стоял под влияниемфранцузской духовной жизни,- отсюда шли те социалистические веяния, которыезахватывали ум и сердце Чернышевского целиком. Конечно, социально-экономическиеидеи Чернышевского имели ясно выраженный этический корень; примат этики над ″чистой″научностью чрезвычайно существенно определял духовную установку Чернышевского.Это была настоящая вера в науку, в ее неограниченные возможности, еепознавательную мощь; это поддерживалось и тем реализмом, который вообще оченьярко стал проявляться в русской литературе с середины 40-ых годов,- в противовес″романтизму″ ″отцов″.Под знаком ″реализма″ шло вообще развитие русского радикализма,который с наивным обожанием тяготел к естествознанию, как залогу истины иреализма,- во всяком случае, в 50-ые и 60-ые годы. Но было бы неверно думать,что романтизм совершенно выветрился у этого поколения,- под покровом реализмасохранилась настоящая и подлинная романтическая основа. Оттого и ″сциентизм″у наших радикалов был наивной верой в ″мощь″ науки… Но впоследней своей основе этот неугасший романтизм проявил себя в той ″секулярнойрелигиозности″, которая расцветала под покровом реализма и дажематериализма. Справедливо заметил Котляревский, что культ Фейербаха был дляЧернышевского и его единомышленников поэтическим культом с оттенкомрелигиозности. Справедливо и другое замечание Котляревского, что книгаФейербаха (″О сущности христианства″) была одной из каноническихкниг возникшей в начале 19-го века особой ″религии человечества″. Иу Чернышевского, например, мы находим все возрастающий культ человека ичеловечества. Религиозная сфера у Чернышевского никогда не знала оченьинтенсивной жизни,- но, собственно, никогда и не замирала. Действительно, приразвитии у Чернышевского его позитивистических и материалистических воззрений,он не только очень долго соблюдает церковные требования, но даже долгосохраняет религиозные убеждения. ″Что если мы должны ждать новойрелигии?- писал он в дневнике (в 1848-ом году).- У меня волнуется при этомсердце и дрожит душа,- я хотел бы сохранения прежнего… Я не верю, чтобы былоновое,- и жаль, очень жаль мне было бы расстаться с Иисусом Христом, которыйтак благ, так мил своей личностью, благой и любящей человечество″. КогдаЧернышевский очень сознательно стал развивать материалистические взгляды, он,конечно, стал отходить от религиозных идей, но не остался без предметарелигиозного поклонения,- это был религиозный имманентизм, вера в ″святынюжизни″, в ″естество″, страстная преданность утопической мечтео водворении правды на земле.
Основной источник знания для Чернышевского− опыт, ощущения ″Ощущение по самой натуре своей непременно предполагает существование двух элементов мысли, связанных в одну мысль: во-первых, тут есть внешний предмет, производящий ощущения, во-вторых, существо, чувствующее, что в нем происходит ощущение, чувствуя свое ощущение, оно чувствует известное свое состояние, а когда чувствуется состояние какого-нибудь предмета, то, разумеется, чувствуется и самый предмет″. На определенной стадии формирования жизни ощущение перерастает в сознание. Чувственное и об истинности теоретических положений. ″Практика,− писал он,− этот непреложный пробный камень всякой теории, должна быть руководительницей нашей и здесь″. Чернышевский высоко ценил диалектический метод Гегеля и в своих произведениях по-своему формулировал диалектические положения. Жизнь для него проявлялась ″поляризацией, раздвоением сил, и это раздвоение выступает источником движения и развития″. Телам присуще внутреннее движение, которое порождает их саморазвитие. Диалектика Гегеля представляет для Чернышевского свод правил, посредством которых осуществляется полное и всестороннее исследование и составляет живое понятие о всех действительных качествах предмета.
Социологическое учение Чернышевского основывается на антропологическом принципе. Он писал, что ″основанием всему, что мы говорим о какой-нибудь специальной отрасли жизни… должны служить понятия о натуре человека, находящихся в них побуждениях к деятельности и ее потребностях″. Чернышевский исходит из того, что индивид− первичная реальность, которая обладает всеми свойствами множества людей, которые взаимодействуют между собой. Чернышевский сознательно проводит принцип антропологизма в своих теориях, считая, что требованиями человеческой природы, с интересами человека вообще без всяких различий. То, что человек принадлежит к области природы, определяет и сущность человека, сущность его побуждений к действиям. Особенностью человеческой природы является стремление к удовольствию. Поэтому, согласно Чернышевскому, человек руководствуется своей собственной выгодой и эта установка порождает волю к действию: человек ″поступает так, как приятнее ему поступать, руководится расчетом, велящим отказаться от меньшей выгоды или меньшего удовольствия для получения большей выгоды, большего удовольствия″. С антропологических позиций Чернышевский подходит и к истолкованию исторического процесса, полагая, что принцип интереса и расчета лежит в основе движущих сил всех действий людей. Широко известны слова Чернышевского, что ″исторический путь− не тротуар Невского проспекта, он идет целиком через поля, то пыльные, то грязные, то через болота, то через дебри″.Он придавал большое значение материальным условиям жизни, которые, по его словам, играют ″едва ли не первую роль в жизни″, составляя ″коренную причину почти всех явлений и в других сферах жизни″.
Хотя Чернышевский связывает прогресс общества с развитием науки, он все же считает, что эгоизм, тщеславие, корыстные интересы, догмы в значительно большей степени влияют на ход исторического процесса, чем разум и добрая воля. В истории, по его мнению, до сих пор действовали слепые стихийные силы. Проницательность Чернышевского позволяла ему трезво оценить итоги исторического процесса и его сложность, когда результаты действий людей оказываются совершенно противоположными, а ″грошовый результат достигается не иначе, как растратой миллионов″, видя в этом парадокс исторического развития общества. Чернышевский стремился создать концепцию морали, основанную на принципах разумного эгоизма. Он полагал, что разнообразные мотивы человеческих действий заставляют человека поступать согласно узкому эгоизму, но человек, чтобы остаться цивилизованным существом, должен понимать, что его естественное стремление к счастью может осуществиться лишь в том случае, если он будет выступать против всего, что мешает общечеловеческому счастью. Поэтому разумный человек, руководствуясь принципами разумного эгоизма, совершает поступки самопожертвования. Этические воззрения Чернышевского выражены в романе ″Что делать?″. Герой романа Лопухов, совершая жертвы ради других, говорит: ″Не такой я человек, чтобы приносить жертвы. Да их и не бывает, никто их не приносит, это фальшивое понятие: жертва− сапоги всмятку. Как приятнее, так и поступаешь″. Большое место в трудах Чернышевского занимает разработка эстетических воззрений. Здесь он стоял на позициях, что ″прекрасное есть сама жизнь″. ″Реальная красота″, по мнению Чернышевского, выше ″формальной красоты искусства″.
В эстетике Чернышевский также стоялна позициях антропологизма: для человека прекрасным становится именно то, ″что служит намеком на прекрасное в человеке и его жизни″. Искусство не может превзойти реальную действительность, искусство− это лишь копия подлинника− реальности.

Глава 2. Социалистическое учение Чернышевского
чернышевский биография социология разумный эгоизм
2.1 Социализм − высшая ступень развития общества
Социалистическое учениеЧернышевского возникло на основе его критического анализа крепостничества,капитализма, буржуазной политической экономии и критического изучения западноевропейскогоутопического социализма. Чернышевскийбыл глубоко убежден в победе социализма над капитализмом. Социализм, по учениюЧернышевского, явится результатом исторического развития общества.Необходимость его определяется тем, что побеждающее крупное капиталистическоепроизводство находится в непримиримом противоречии с господствующей прикапитализме формой наемного труда, а также обострением классовой борьбы.
Понимая, что возникновение иразвитие капитализма, несмотря на прогрессивность его по сравнению сфеодально-крепостническим строем, связано с экспроприацией, обнищанием ижестокой эксплуатацией трудящихся масс, Чернышевский ставил вопрос овозможности для России миновать этап капиталистического пути развития илисократить его при переходе к социализму. Чернышевский считал, что Россия ближе ксоциализму, чем страны Западной Европы. России, по мнению Чернышевского, нетнеобходимости проходить все ступени общественного развития. Используядостижения передовых стран, Россия может из низшей ступени общественногоразвития - из феодально-крепостнического строя, минуя капитализм, сразу шагнутьв высшую ступень общественного развития- в социализм. ″Подвлиянием высокого развития,− говорит Чернышевский,− которогоизвестное явление общественной жизни достигло у передовых народов, это явлениеможет у других народов развиваться очень быстро, подниматься с низшей ступенипрямо на высшую, минуя средние логические моменты″. ПереходРоссии к социализму, по мнению Чернышевского, будет осуществлен крестьянскойреволюцией, а сохранившаяся в России сельская община послужит средством,ускоряющим этот переход. Ставка накрестьянство, на крестьянскую революцию и на сельскую общину делает социализмЧернышевского крестьянским утопическим социализмом. Но его нельзя отождествлятьс утопическим социализмом Западной Европы и с социалистическим учением Герцена.Социализм Чернышевского представлял более высокую ступень утопическогосоциализма. В отличие от социалистов-утопистов Западной Европы Чернышевскийсвязывал социализм с революцией. Он никогда немыслил социализма вне революции и не считал, что, с освобождением крестьян инаделением их землей социализм возникнет без всякой революции, что он вырастетиз самой сельской общины, поскольку она содержит в себе начала (зародыши)социализма.
Чернышевский не переоценивалсельской общины и не видел в ней начала социализма. Он рассматривал ее какостаток старины. Чернышевский говорил: ″Нечего нам считать общинноевладение особенной прирожденной чертой нашей национальности, а надобно смотретьна него как на общечеловеческую принадлежность известного периода в жизникаждого народа. Сохранением этого остатка первобытной древности гордиться намтоже нечего, как вообще никому не следует гордиться, какою бы то ни былостариной, потому что сохранение старины свидетельствует только о медленности ивялости исторического развития″. Не признавая в сельской общине началсоциализма, Чернышевский рассматривал ее как средство, ускоряющее переход ксоциализму. Он считал, что сельская община, общинный быт выработали у русскихкрестьян общинный взгляд на собственность, общинную идеологию. Поэтомукрестьяне России ближе к социализму, чем народы Западной Европы, где частнаясобственность на землю и на средства производства выработала и закрепила у нихчастнособственническую идеологию. Для того чтобы подготовить народы ЗападнойЕвропы к социализму, потребуется большая предварительная работа по изменению ихидеологии, в то время как у русских крестьян, благодаря сохранившейся в Россиисельской общине, общинный взгляд на собственность уже имеется. После победыреволюции сельская община, по мнению Чернышевского, должна стать точкой опорысоциального возрождения России, т. е. она должна послужить отправным началомдля процесса обобществления средств производства, а следовательно, и средством,ускоряющим процесс социалистического преобразования России. Чернышевскийне знал закономерностей развития общественной жизни, а поэтому и не мог научнообъяснить исторический процесс. Но вопрос этот интересовал Чернышевского, и онего решал по-своему и весьма оригинально.
Его решение позволило Чернышевскомудиалектически и своеобразно обосновать неизбежность и необходимость социалистическогообщественного строя. Чернышевскийсчитал, что развитие общественной жизни идет в направлении от низшей ступениразвития к высшей. ″Высшая степень развития, - говорил Чернышевский, - поформе совпадает с его началом″. В разъяснение этой мысли он далее говорил:″Повсюду высшая степень развития представляется по форме возвращением кпервобытной форме, которая заменялась противоположною на средней степениразвития; повсюду очень сильное развитие содержания ведет к восстановлению тойсамой формы, которая была отвергаема развитием содержания не очень сильным″.
Таким образом, возникновение высшейступени общественного развития Чернышевский объяснял диалектически, применяязакон отрицания отрицания. Под высшей ступенью общественного развитияЧернышевский понимал социалистический общественный строй как самыйпрогрессивный строй. Его неизбежность он обосновывал следующим образом. Высшаяступень общественного развития, т. е. социалистический общественный строй поформе совпадает с его началом, т. е. с первобытнообщинным строем. В началеисторического процесса имел место общественный строй, хозяйственнаядеятельность которого была основана на общественной (общинной) собственности насредства производства. Поэтому социалистический строй, производство которогоосновано на общественной собственности на средства производства, неизбежен.
Но высшую ступень общественногоразвития- социалистический общественный строй- Чернышевский отличал от низшейступени- от первобытнообщинного строя. Для будущего общества характерен высокийуровень производительных сил, производительности труда и материального и культурногоблагосостояния народных масс. Необходимость социалистического общественногостроя Чернышевский выводил из несовершенства общественного устройства классовыхобществ. Основным злом классового общества Чернышевский считал эксплуатацию иугнетение трудящихся масс, а поэтому и путь к социализму Чернышевский видел вклассовой борьбе- в революции угнетенных и эксплуатируемых народных масс. Дляфеодально-крепостнической России путь к социализму Чернышевский видел вкрестьянской революции, а для капиталистических стран Западной Европы- в революциирабочего класса.
Необходимость и неизбежностьреволюции трудящихся Чернышевский обосновывал процессом исторического развития.Он указывал, что ход истории неуклонно определяется реальным соотношениемклассовых сил. Основным содержанием истории является борьба эксплуатируемых сэксплуататорами. Всякоеотступление от защиты интересов народа является действием, направленным противнарода, на пользу эксплуататоров.
Интересы эксплуататоров едины, онимогут расходиться только в частностях. Интересы трудящихся также едины ипротивоположны всем и всяким эксплуататорам. Самойдейственной критикой эксплуататорского строя и его защитников являются движениенарода, его восстания и революции. Борьба с эксплуататорами и с их вольными иневольными приспешниками на идеологическом фронте имеет огромное значение вподготовке народа к революции. На путяхреволюции расходятся интересы трудящихся и либералов. Последние боятсяреволюции и ограничиваются провозглашением реформ. Народ не должен обольщатьсяни политическими лозунгами либералов, ни их обещаниями социальных реформ, недолжен идти у них на поводу, а вести борьбу за осуществление своих кровныхинтересов, за уничтожение эксплуатации человека человеком, за социализм.
Делая ставку на крестьянскуюреволюцию в России, защищая интересы крестьянства, Чернышевский дал емуаграрную программу. Программа эта требовала революционного свержения царизма,установления народовластия, ликвидации крепостничества и безвозмездной передачикрестьянским общинам помещичьей земли. Кроме того, в ней указывалось нанеобходимость преобразования крестьянских общин в товарищества ассоциированныхпроизводителей и всесторонней помощи со стороны демократического, народногогосударства товариществам трудящихся для наиболее быстрой ликвидацииэкономической отсталости страны и развития народного хозяйства по пути к социализму.Чернышевскийвел борьбу за полную волю, за всю землю, за уничтожение помещичьегоземлевладения, за революционный выход из кризиса, за ликвидацию крепостногоправа ″снизу″ силами крестьянской революции. Чернышевский гениальнопредвидел многие характерные черты будущего коммунистического общества. Непосредственныйпереход к коммунизму Чернышевский считал невозможным. Коммунизму должнапредшествовать стадия социалистического развития. Он подчеркивал, что хотякоммунистические принципы более просты и легче воспринимаются массами, но темне менее непосредственное их осуществление невозможно. Социализм рассматривалсяим как переходная ступень к коммунизму. На стадии социализма ликвидируютсячастная собственность и эксплуатация, но сохраняется еще ряд пережитков капитализма.Социалистическоеобщество представлялось ему как совокупность производственных ассоциаций-товариществ. Эта форма, считал Чернышевский, вытекает из интересовмаксимального развития производства, которое создает возможность всестороннегоудовлетворения потребностей трудящихся.Производственная ассоциация позволит достичь такого сочетания личных иобщественных интересов, которое создаст необходимый простор для экономическогопрогресса. Сочетание этих интересов, по мнениюЧернышевского, может быть достигнуто на основе реализации социалистической идеиравенства. Отсюда его требование максимального приближения к равномерномураспределению ценностей при социализме.
Развитие социалистической экономикимыслилось Чернышевским на основе развития крупного производства как впромышленности, так и в сельском хозяйстве. Он считал, что и сельскоехозяйство, несмотря на особенности сельскохозяйственного производства, такжеможно перевести на рельсы крупного производства при определенных общественныхотношениях. Известный четвертый сон Веры Павловны из романа ″Что делать?″рисует красочную картину будущего социалистического общества. СозданноеЧернышевским социалистическое учение представляет его огромную историческуюзаслугу. Хотя он и не разработал теории научного социализма, но он вплотнуюподошел к нему как в вопросе исторической неизбежности и необходимостисоциализма, так и в понимании закономерностей развития социалистическогообщества.

2.2 Теория разумного эгоизма
Будучи реалистом, Чернышевский видел, что путь к намеченнойцели: победы социалистической революции, построения нового общества на истинночеловеческих началах, необычайно долог и труден. Об этом он неоднократнопредупреждал своих последователей, и известна его фраза о том, что ″историческийпуть – не тротуар Невского проспекта″.
Для того, чтобы пойти по этому пути и повести за собой массы,революционер должен обладать особой нравственной силой – силой противостоящейофициальной морали и превосходящей её. В качестве такой моральной силы Чернышевскийвыдвинул свою знаменитую ″теорию разумного эгоизма″, которая былаформой выражения его революционной морали.
По мысли Чернышевского человек, который исходит в своихдействиях не из абстрактных и чуждых ему идей, а руководствуется собственнымиинтересами – эгоист. ″При внимательном исследовании побуждений, руководящихлюдьми, оказывается, что все дела, хорошие и дурные, благородные и низкие,геройские и малодушные происходят во всех людях из одного источника: человекпоступает так, как приятнее ему поступать, руководится расчетом, велящимотказываться от меньшей выгоды для получения большей выгоды. Конечно этоюодинаковостью причины, из которой происходят дурные и хорошие дела, вовсе неуменьшается разница между ними″.
Свою мораль, свой разумный эгоизм Чернышевский решительнопротивопоставлял буржуазно-мещанскому эгоизму. Луначарский писал: ″Чернышевскийрассуждает приблизительно так: новый человек, революционный демократ исоциалист, разумный человек, совершенно свободен. Он не признает над собойникакого бога, никакого долга. Поступает он исключительно из эгоистическихсоображений, то есть он сам себе верховный трибунал. Если он пойдет навеличайший риск и даже разрушение своей жизни ради будущего своего народа, тоон все-таки поступит при этом как эгоист, то есть скажет себе: ″Япоступаю так, потому этого требует лучшее во мне: если бы я поступил иначе, тоэто лучшее во мне было бы оскорблено, болело бы, грызло бы меня, я нечувствовал бы себя достойным себя самого. Зато я не требую никакойблагодарности по отношению к себе, не корчу из себя святого подвижника илигероя. Я сделал это потому, что всякий другой поступок причинил бы мнестрадания, а этот причиняет мне радость – даже если разрушает мне жизнь″.Чернышевский отвечал на вопрос чем обусловлены наши поступки, почему однипоступки считаются нравственны, а другие нет, говорил оттого, что теми илидругими они становятся благодаря условиям жизни. Организация общества повинна втом, что личные и общественные интересы не согласуются между собой и человек,стремящийся к личному счастью, неизбежно входит в противоречия с интересамидругих людей. Только созданием человеку нормальных условий жизни, уничтожающихунижающие и уродующие его обстоятельства, тогда умственные качества,нравственность станут качествами доступными всем. В этих условиях действиялюдей по удовлетворению своих потребностей не будут направлены против другихличностей и общества. Личные качества небольших групп ″новых людей″,″разумных эгоистов″ станут, таким образом, достоянием широких масс.Таким образом, Чернышевский через свою этику проводит мысль о необходимостиреволюции и последующих социалистических преобразований для достиженияобществом подобного нормального состояния.

Заключение
Вся деятельность Чернышевского−литератора, ученого, философа, революционера− была пронизана глубокимпатриотизмом, беззаветной любовью к родине. Чернышевский верил, что его роднаястрана, забитая и угнетенная, поднимется против угнетателей, что русский народпойдет первым во главе всего человечества по пути социалистическогопереустройства общества.
В «Очерках гоголевскогопериода русской литературы» Чернышевский писал: «Русский, у кого естьздравый ум и живое сердце, до сих пор не мог и не может быть ничем иным, какпатриотом...− деятелем в великой задаче просвещения русской земли».
Главной патриотическойзадачей Чернышевский считал освобождение народа от векового гнета, свержениесамодержавия и осуществление социалистических идеалов. Чернышевский верил всилу и могущество русского народа, в его революционные возможности.
С болью и гневом писалЧернышевский в романе «Пролог» об отсталости русской жизни прикрепостном праве и об отсутствии революционности в народных массах.
ДеятельностьЧернышевского, его соратников и учеников содействовала просвещению русскогонарода, возбуждала его революционность. Чернышевский гордился великимисторическим прошлым своего народа и видел в этом прошлом залог великогобудущего. Он боролся против великодержавного гнета и произвола царизма поотношению к народам Российской империи.
Всю свою жизньЧернышевский посвятил родине. К деятельности Чернышевского полностью применимыслова, сказанные им о критике Белинского: «Любовь к благу родины былаединственною страстью, которая руководила ею: каждый факт искусства ценила онапо мере того, какое значение он имеет для русской жизни. Эта идея − пафосвсей ее деятельности. В этом пафосе и тайна ее собственного могущества».

Список использованных источников

1. Антонов, В.Ф. Н.Г.Чернышевский о пореформенной России [Текст] / В.Ф. Антонов // История СССР. −1989. − №2. − С. 20-38.
2. Богословский, Н.В.Жизнь Чернышевского [Текст] / Н.В. Богословский. − М.: Детлит, 1964. −302 с.
3. Волк, С.С., НиконенкоВ.С. Материализм Н. Г. Чернышевского [Текст] / С.С. Волк, В.С. Никоненко. −Л.: Издательство ЛГУ, 1979. − 150 с.
4. Володин, А.И. Будущеесоциологической концепции Н. Г. Чернышевского [Текст] / А.И. Володин // Социс. −1975. − №1 − С. 131-144.
5. Зевин, В.Я.Политические взгляды и политическая программа Н. Г. Чернышевского [Текст] /В.Я. Зевин. − М.: Госполитиздат, 1953. − 320 с.
6. Лебедев, А.А. Разумныеэгоисты Чернышевского. Философский очерк [Текст] / А.А. Лебедев. − М.:Детлит, 1973. − 70 с.
7. Мареев, С.Н., МарееваЕ.В. Философское обоснование идей русских революционеров-демократов [Текст] /С.Н. Мареев, Е.В. Мареева. − М.: ИНФРА-М, 2004. − 825 с.
8. Пантин, И.К. Основыполитико-философского мировоззрения Н. Г. Чернышевского [Текст] / И.К. Пантин. −М.: Наука, 2008. − 457 с.
9. Покусаев, Е.И.Общественно-политические взгляды Чернышевского, его революционный демократизм[Текст] / Е.И. Покусаев. − М.: Госполитиздат, 1953. − 174 с.
10. Полевой, Ю.З. Маркс иЧернышевский [Текст] / Ю.З. Полевой // История СССР. − 1978. − №5. −С. 38-55.
11. Рейсер, С.А. Прометей[Текст] / С.А. Рейсер. − М.: Просвещение, 1967. − Т.2. −270с.
12. Розенфельд, У.Д. Н.Г. Чернышевский. Становление и эволюция мировоззрения [Текст] / У.Д.Розенфельд. − Минск.: Вышэйшая школа, 1972. − 255 с.
13. Серебров, И.С. Логиканаучного познания в трудах Чернышевского [Текст] / И.С. Серебров. − Л.:Издательство ЛГУ, 1972. − 142 с.
14. Трофимов, В.Г.Социалистическое учение Н. Г. Чернышевского [Текст] / В.Г. Трофимов. −Л.: Издательство ЛГУ, 1957.66 с.
15. Чернышевский, Н.Г.Литературно-критические статьи [Текст] / Н.Г. Чернышевский. М.: СоветскаяРоссия, 1989. 70 с.
16. Шульгин, Н.В. Очеркижизни и творчества Н. Г. Чернышевского [Текст] / Н.В. Шульгин. М.:Госполитиздат, 1956. 115 с.